来自加拿大的Pierre问，规则中没明确，根据第10条款声称和棋的棋手，如果对局后来发生了根本变化，他能不能收回声称？比方白棋根据条款10声称和棋，但裁判判要继续并且在一旁监督着，然后黑棋犯了大错，白方因而拥有决定性优势。白方于是向裁判要求收回刚才的和棋声称，这允许吗？
　　回答：我个人意见，这是规则条款10的一个主要问题。它主要是：如果裁判确认某方没有通过正常方式争取胜利，或者通过正常方式不可能取胜，就可以宣布该局作和。即使有某方超时了，依然有效。
　　我总理解，这是为了保护拥有更好甚至优越局面却时间短缺的一方的，保护那些局面优势但可能不够时间将优势转化为胜势的一方。
　　现今国际象棋规则没有涉及你所说的问题，意味着还得依靠裁判的判决。一般地我认为，声称了和棋的一方，不能成为胜者。我正在收集材料准备提议修改或细化规则10。我的意见，收回一项声称是不允许的。

　　来自南非的Philippe问到，某次超快棋赛，他走了兵f2-f4，但却是非法棋步，因为走开了f2兵王被将。他走到f4时没有松手也没有按动对手棋钟，发现了自己的错误所以把兵摆回f2。对方马上宣布胜利，而他坚持继续。双方同意赛后找比赛监督要求裁决。对局继续的结果他胜了，而比赛监督的也判决他胜，认为因为f2兵没有任何合法棋步好走……
　　回答：超快棋规则C3款说：……【译注：该规则已复述过数次了；请看有关译文或规则原文】。其中第一句话“一旦把对方其中启动后，非法棋步就完成了”，正好适合你这种情况。事情很清楚，只要一方未停止自己的棋钟和启动对方的棋钟，他就可以纠正非法棋步。我的意见是：那个比赛监督判决正确。

　　来自墨西哥的Guil说：“最近一盘2小时制的对局，我超时了，而此刻对方只剩一马，我自己剩一兵在h4。于是我就对方没有足够杀棋力量而声称和棋，起初裁判同意，但后来又改变了主意。您说该怎么判呢？”
　　回答：后来的决定是正确的。存在着一马将死一王一a兵或h兵的情况的，不过我知道不是所有裁判都明白这个。你看我以前的文章，就算一马对一车，车方超时，马方可作胜利。存在着一马一王将死一车一马的局面的。

　　来自英国伦敦的Bruce设想为车轮应众战制定灵活的规则。
　　回答：我完全同意，这种情况既要制定通常的规则也要有一定的灵活性。对于车轮应众战，我认为以下的可严格执行：
1、禁止与其他选手和观众分析或讨论对局；
2、应众者来到棋盘前的时候，选手就必须走棋；
3、对于选手，触摸棋子规则要执行；
4、对于应众者，在下一台走出一步之前，他可以更改(当前)走棋；
我期待读者的反馈。

　　来自俄罗斯圣彼得堡的Michael认为，当今的国际等级分计算有不合理的地方，没有区分先后手。他举海量数据库的统计为例，假如水平相等的双方进行20盘棋的对抗，一方全走先手，那么先手方有56%-57%的优势。他说，在团体赛中，某个棋手先后手不平衡的情况很常见，于是就会影响他的等级分了……
　　回答：我跟等级分与称号委员会的主席Markkula先生说了你提的情况。我也有点惊奇，他告诉我这种56%的优势仅存在于最顶级水平。也就是超一流大师的情况，在更低级别的情况下先手优势并不明显。也许，您可以证明Markkula先生的意见不正确，如果那样就将会有讨论。

　　一位来自加拿大的裁判满怀困惑地说到，有什么好方法杜绝或至少尽量降低那些“快速协议和棋“？比如甚至拥有FM、IM头衔的大师，在地方瑞士制比赛中，居然有走了10步、6步甚至2步就“双方愿和”的！规则说对局前禁止“预先确定”结果，问题是这些对局不能算“预先”，却是在“对局”中确定的，尽管短得可以。似乎不违规，但实在有违棋弈精神。他问对此有什么好意见……
　　回答：我明白实际情况，但很难有更多措施。我推荐的做法仅有，组织者公布一份那些经常快速和棋的棋手名单。我知道赛事组织方都愿意邀请乐于战斗的棋手参加，而这样一份名单会有用。

　　来自西班牙的Arturo提了几个关于规则的问题，其中有：
1、如果快棋或超快棋赛出现不合规则局面，但没有对局记录，该怎么办？比如在没有升变的情况下出现了2只白格象等等。如果在“常规”对局中，根据规则7.4，“应将局面恢复到不合规则出现之前”，如果不能，“则移至非法局面之前最近一个可被确证的局面来继续”。那究竟怎么办呢？要不要对快棋和超快棋特别规定？
2、快棋对局中双方钟旗都倒下，根据快棋规则B8款，该局作和。另B6又说，“裁判不得提示钟旗倒下。”如果双方没有召唤裁判，却继续对局，那该怎么样。
3、剩下不足两分钟的一方认为对方无法以“正常方式”取胜，而声称和棋。裁判决定延迟判决，然后非声称方超时了，那么对局结果该怎么判？裁判该在什么时刻宣布该局作和？是在：a)超时那方正在争取(或有能力)胜利的时候； b)超时一方没有争取胜利(或无法取胜)的时候； 还是在 c)以上两者情况？
我认为当局面成和时，(就象b的情况)，该局应作和， 如果声称方超时，这就应是对局结果。您的意见呢？
　　回答：
1、快棋对局中，“常规”规则要采用。意味着必须回到非法棋步出现的局面。我很明白在没有对局记录情况下这很难，也理解比赛时刻表不可能允许重下一局。唯一可行的办法，我个人认为，是继续该局。另外，快棋规则4说，“一旦任一方走完三步棋，所有关于棋子摆放、棋盘朝向和棋钟调校方面不正确的问题，不能提出质疑。”这一规则与“常规”规则不同，不同的原因就是要顾及到比赛时间安排。
　　而在超快棋对局中，规则C3说，“……一旦对方走出着法，非法棋步就不予以纠正”。意思就是尽管这是不符合规则的一步，对局还是要继续【译注：除非应着方不应着，而是声称胜利。见本系列以前译文有关描述部分】。因此出现没有升变情况下【一方】两只同色格象的对局，是可能发生的。
2、快棋规则B8款说，“如果双方钟旗都倒下，该局作和。”说得很清楚了，对局结束，裁判应介入并宣布和棋。
　　【快棋】中时间安排紧凑，如果某轮时间已到，裁判往往会关注对还在进行的对局。你那种情况，我认为不太多见。如果裁判确实没有出现，而对局又不是除和局外的其它结果(将死或某方认负)，则该结果成立。
3、我已在专栏中讨论过这个问题了。规则中没有涉及。一般来说，声称方不应作为胜利方。

出处: chesscafe的专栏"An Arbiter's notebook"
译者: eric
类型: 编译