最近我和Stewart Reuben先生就几个不同局面进行了讨论。（图1）

这个简单局面，白方走 1.Qxa1+，按下己方棋钟，而黑棋倒旗。问题：是白胜还是和局？答案简单：这是和局，因为黑棋唯一能走的是 1…Kxa1. 判和的依据是规则6.10：除了适用规则5.1或者适用规则5.2 (a)、(b)和(c)其中一款的情况之外，棋手如果在规定时间内没有完成规定步数，对局判该棋手负。但如果局面是在即使该棋手出现最拙劣的应对情况下，对方通过任何可能的系列着法也不可能将死该棋手的，则对局作和。

（图2，轮黑）

实际对局中不大可能出现这样的局面，不过我们是讨论问题。黑棋走 1…Qc1+，在接下来一连串非这样走不可的逼着 2.Qxc1+ Qxc1+ 3.Qxc1+ Qxc1 4.Kxc1 逼和发生之前，黑棋倒旗。根据上面提到的规则6.10，裁判应宣布对局作和。

我们讨论这些局面是为了说一说规则9.2：

下面两种情况，在轮走棋方正确提出和棋声称前提下对局结果作和，即相同的局面（不一定通过连续的着法）至少第三次
(a)即将出现，如果轮走棋方在记录纸上写下他的着法并向裁判宣布他准备走该着法；或者
(b)刚已出现，并且是轮到声称和棋方走棋。
(a)和(b)所说相同的局面，是指轮走棋方相同、同种类同色棋子所在棋格相同，并且双方所有棋子的可能着法也相同。
如果之前局面有可以吃过路兵情况而之后局面不再有，或者之前之后局面王车易位权已暂时性或永久性发生改变，则不属于相同局面。

　　我们同意，在本文里没必要提“有否吃过路兵”的情况，因为如果一方在第一个局面里可以吃过路兵，那么在第二和第三局面就不可能再吃这个过路兵了。
　　问题出在状语“暂时性或永久性”。我赞同有提案建议删去这个状语，不过“规则与比赛规程委员会”大多数成员决定保留它们。FIDE大会开过之后，我和Stewart Reuben先生讨论了这件事，因为我还是不能理解为什么要把“临时性”这个词包含进去。
　　我们讨论如下局面：（图3，轮黑）

白棋的王和车都没有走动过；因此他还保留王车易位权。我们考虑以下两种可能续着：
A. 1…Qe5+ 2.Kf1 Qf4+ 3.Ke1 Qe5+ 4.Kf1 Qf4+ 5.Ke1
此时，黑棋声称和棋，因为接下来 5…Qe5+ 之后局面第三次重复，而且轮到同一方走棋。裁判一定拒绝他的要求，因为局面第一次出现时白棋没有失去易位权，他失去易位权不是由于 1…Qe5+，而是由于 2 Kf1 动王。
B. 1…Qg3+ 2.Kf1 Qf4+ 3.Ke1 Qg3+ 4.Kf1 Qf4+ 5.Ke1
　　此时，黑棋声称和棋，因为接下来 5…Qg3+ 之后局面第三次重复。裁判一定拒绝他的要求，因为局面第一次出现时白棋没有失去易位权，他失去易位权不是由于 1…Qg3+，而是由于 2 Kf1 动王。
　　Stewart Reuben先生对此有不同意见，他认为情况A和B不同。情况A，白棋有走 2.Qe2 保留易位权的可能；而情况B，他立即失去易位权，因为他是非走这个王不可的，因此不可能再易位。因此对于情况A，必须拒绝要求，而对于情况B，裁判应该同意。
　　这很有意思，种种情况必须得以阐明。我将根据规则14征询“规则与比赛规程委员会”成员的意见：棋联成员可以就《国际象棋规则》有关难题要求FIDE给予正式决定。

　　问题：来自加拿大的 Don MacKinnon请求解答，说比赛中一位小孩棋手（执黑）想长易位，对手指出这不合规则因为之前她已经走过 Rb8-Ra8. 黑棋承认长易位违反规则，于是就走了短易位。走短易位符合规则吗？或者必须走王，因为原先想长易位时她触摸了王和车？曾问过许多人，意见不一，有说可以短易位的，有说必须走王的，因为她触摸了那个棋子。在学校国际象棋活动里会有很多人犯这个错误，希望给予明确解答。
　　回答：我引用规则4.4c：如果棋手准备易位时触摸了王或者同时触摸了王和车，但在这一侧易位却不符合规则，那么该棋手必须走另一符合规则的王的着法，可以包括在另一侧易位。如果王没有符合规则的着法，该棋手可自由选择任何符合规则的着法。
　　这款规则非常清楚地陈述了在另一侧易位，如果符合规则是可以。对于上述情况另一大误解是认为该棋手必须走车。但他本来准备走的其实是王的着法，因此实际要走的也应是王的着法。即使当时王没有任何符合规则的着法，该棋手也不一定非要走被触摸的车不可。

　　问题：美国的Thomas Rehmeier说起一件事，一次业余比赛他担任裁判，比赛是30分钟每方每局【即Rapid，快棋赛】。大约在第35步A棋手（执黑）想走易位，但对手说不能。看来A棋手颠倒王与后的位置，王易位自然不行。这名裁判根据他的后也动过了和已经进行了35步棋这样的事实，裁决A棋手不能走易位，且只能当王就在d8格来继续对局。问这样对不对。
　　回答：请看快棋规则B4：一旦每方已完成三步棋，就不能就棋子位置、棋盘方向和棋钟设置等不正确的问题进行投诉。如果王与后的摆放位置颠倒，王不能进行易位。
　　因此他的裁决正确。

　　问题：英国的Justin Horton就业余比赛中一件意外请求意见。第一时限将至，双方时间恐慌。当黑棋正要走子，白棋制止他，说不是轮到黑棋走。白棋然后走子，对局继续，黑棋超时。裁判注意到第一时限还未度过，但复盘发现，白棋当初不对，那时的确轮到黑棋走子。所以白棋那时等于连走两步！可是裁判找不出白棋那“第二步”是什么了。裁判等很确信白棋是无心之过，双方也友善地握手言和。不过如果要“公事公办”，根据哪条规则判？
　　回答：首先，要指出对局还未结束，这点很重要，哪怕出现超时，对局的一些方面还得进行调查研究。当然最重要的是双方是否完成了规定着数。裁判与棋手都认同对局期间出现不符合规则的局面（着法），请看规则7.4a：如果对局过程中发现曾有不符合规则的着法出现，应将局面恢复到紧接不符合规则着法的之前局面。如果这一紧接不符合规则着法的之前局面不能确定，对局应恢复到这不符合规则着法之前的最近一个可确定局面继续。棋钟应根据规则6.14进行调整。
　　我认为白棋那“第二步”是一着不符合规则的着法。对局应恢复到白棋那“第一步”之后的局面继续进行，而且黑方不一定要再走白棋“第二步”之后的相同应着。

　　问题：印度的Yadav, National Arbiter来信问，黑车在f6，他手执黑车来到f2，口称“将军”，的确也是将着白王。黑车还没从手上松开，但黑棋旋即发现f2黑车在对方的b6象口下，所以马上改走黑车吃d6兵。白棋投诉说黑方既然口称“将军”，这步棋算完成了，不能改。怎么判？
　　回答：只要棋手没有释放棋子，他就可以走该子任何符合规则的着法。所以改成 …Rxd6 是成立的。不过即使他口称“将军”并不是有意干扰对手，但裁判给对手一些时间补偿不见得不合理。

出处: Chesscafe专栏"An Arbiter's Notebook"第81篇
译者: eric
类型: 节译
发表：2005.6.14