马和象之间的对抗是国际象棋中一个最饶有趣味的话题。象机动迅捷，但有几分哑(有色格限制)；马狡诈灵活，但跃进范围受限---正如俄罗斯棋手爱说的那样：“它的腿太短了。”如果马要从棋盘一侧走到另一侧，它要多花一些时间去完成。
　　在此我试图把读者们的注意力引到关注马的以下缺点上：当它每走完一步之后，它就会丧失掉对原先所控制的格子的控制权，代之以获得对新的一组格子的控制权。如果马必须守护某些格子抵御对方入侵，或者必须保卫己方的其它棋子，它就只好固定不动了，而这就可能会导致Zugzwang【译注：术语zugzwang源自德语，指轮到走棋的一方发现自己已经没有什么好走了。而因为必须走棋，他将被迫走出使自己马上受损的棋步。特别在残局中这种情况很多见，于是就称这一方陷入了zugzwang困境。中文翻译作无等着或楚茨旺格】。
　　即使是在本来不愿意的情况下，你也必须走棋，这是国际象棋的一个重要特征。与马不同的是，如果一只象必须控制某个格子或位于同一斜线上的多个格子，它可以在需要的时候沿着这条斜线运动。因此，象陷入zugzwang困境的机会比马少很多。在开局和中局中，上面说到的马的缺点还不是很明显，但在残局中这就显而易见了。
　　另外，棋局的最后阶段也同样暴露出象的某些缺点：对一只象来说，棋盘上有一半的格子它是根本涉足不到的。有一个很好的例子生动揭示了所提及的马和象这样那样各自的缺点，那就是鲁宾·法因在他的著作《Basic Chess Endings》中所作的残局分析。

(图1，白)通晓俄语的读者也可以在阿维尔巴赫的著作中读到带有同样评述的这个残局。大概10年前吧，我在地铁里读了这本书，而该残局的评述并不足以令我信服。白方多一兵，可是战斗被限制在棋盘上对于马来说比较有利的一个特定区域。白方的任务是弱化黑兵然后用王来攻击它们。白方要利用两个所谓的关于弱点的法则。黑方第一个弱点在于白方有e5通路兵，不过它本身并不能给白方带来胜利——白方为扩大胜机，就必须制造第二个弱点。
接下来：
1.Be4
作者给出了以下有益的变化(评估符号由法因加注)
1...g6? 2.Bd5 Nb8 3.Bg8! h6
如果3...Kf8 4.Bxh7! Kg7 5.Kd5! Kxh7 6.Kd6 Kg7 7.e6 Kf8 8.Kc7 Ke7 9.Kxb8 Kxe6 10.Kc7 Kf5 11.Kd6 Kg4 12.Ke6 Kh3 13.Kf6+-
4.Bd5 Nd7 5.Be4! Nf8
如果5...g5 6.Bd5 Nb6 7.Ke4 Nd7 8.Kf5 Nf8 9.h3 Nd7 10.g4 Nf8 11.e6 -- zugzwang, 白方接下来如此取胜： 11...Nh7 12.Kg6 Nf6 13.Bc4
6.Kd5 Kd7 7.h4! (右图2)
现在黑方有两个选择：
7...h5
其二是7...Ke7 8.h5! gxh5 9.Bf5 黑方陷入zugzwang: 9...h4 (如果9...Nd7, then 10.Bxd7 Kxd7 11.e6+ Ke7 12.Ke5+-, 然后9...Kd8 10.Kd6 Ke8 11.e6 h4 12.e7! hxg3 13.Be4+-) 10.gxh4 Kd8 11.Kd6 Ke8 12.h5 Kf7 13.Bc2 Kg8 (13...Ke8 14.Bg6+!) 14.Ke7 Kg7 15.Bf5! Kg8 16.Kf6 Kh8 17.Kf7 白胜。
8.Bc2 Ke7 9.Bb1! Kd7 10.Ke4 Ke7
10...Ne6 11.Ba2! Nc5+ 12.Kd4 Na4 13.Bf7, 诸如此类。
11.Ba2 Nd7 12.Kf4 Kf8
这样也会输 12...Nc5 13.Kg5 Ne4+ 14.Kxg6 Nxg3 15.Bc4! Kf8 16.Kg5 Ne4+ 17.Kxh5 Nc5 18.Bb5! Ke7 19.Kg6 Ke6 20.h5 Kxe5 21.h6 Ne6 22.Bc4 Nf8+ 23.Kg7 Kf5! 24.Bb3 Kg5 25.Bf7, 黑方无子可动。
13.Bb1 Kf7 14.Bc2 Nf8
或者14...Kg7 15.e6 Nc5 16.Ke5+-
15.Bb3+ Kg7 16.Ke4! Nd7 17.Kd5 Kf8 18.Kd6 Nb6 19.Kc7
白方获胜。因此，法因得出结论说黑方必须走：
1...h6!(图3)
于是引出以下变化【译注：这里仍然引述法因的】
2.Bf5 Nb6 3.Bc2 Nd7 4.Bb3 Nb6 5.Ke4 Kf8!
我要再次指出这里的评估符号是由法因所注的。【译注：在原文第二篇中，作者shipov经分析后否定了这步棋，而且认为这是法因的分析中一个关键性的错误，所以他有这个声明。原文分成了三篇，译文也因此分成三篇来对应。】
6.Kf5 Nc8 7.Ke6
白方要是这样走就什么也捞不到 7.Kg6 Ne7+ 8.Kh7 Nc6 9.e6 Ne7
7...Ne7 8.Kd6 Ng6 9.e6 Ne7 10.Bc2 Nc8+ 11.Kd7 Ne7 12.h4 Ng8
和棋了：白方无法禁制e7马的撤退格，也无法制造zugzwang。

　　于是得出的结论就是1...g6要输，而1...h6!可以和。总的来说这很好理解：黑方走1...g6就把自己全部的兵都走到白格，而受到白方象的攻击。如此，兵就不得不推进，于是为白王敞开了道路。但如果1...h6 ，那么就没办法迫使黑方的前兵，尽管白王仍可以攻击它们，但黑王可以在f8格保住它的步兵团的同时还控制着e7格。黑方阵地坚定而紧凑，和棋是自然的。然而，详细分析表明，虽然这位特级大师的结论非常正确，但他的依据却是不对的。让我们从这看起，白方的第一步1.Be4仍然不能迫使黑方就要去决定他的兵结构，看这步：1...Ke6!, 于是白方因为自己e5兵处于危险境地而不得不撤回起初状态：2.Bd5 Ke7。 ......我们必须从简单直接的理由出发，来研究作者这个变例。
　　让我们再次回到法因提出的变化上：
1.Be4 g6 2.Bd5 Nb8(右图4)
跟着是
3.Bg8
这步棋作者给它加了个“！”，显然并不差，虽然接下来的结果并非明显。例如：
3...Kf8 4.Bxh7 Kg7 5.Kd5
并非这步而未能胜利，例如如果5.Bxg6(取代5.Kd5)，则5...Kxg6 6.Kd5 Nd7, 然后：
　　A)走7.Kd6 (而不是下面提到的7.g4)对黑方也没危险，7...Nb6 8.h4 (8.g4 Nc4+) 8...Kf5 9.e6 Kf6 10.g4 Nc4+;
　　B)7.g4 7...Nb6+ 8.Kc5 (8.Ke6 Kg5 9.h3 Kf4=; 或 8.Ke4 Kf7 9.Kf5 Nd5, 接着可以 Ne7, Ke6, Nc6-e5 ，和) 8...Nc8! 9.h4 Kf7 10.h5 (10.Kd5 Nb6+) 10...Ke6 11.h6 Ne7 12.h7 Ng6 13.Kd4 Nh8 14.Ke4 Ng6
5...Kxh7 6.Kd6 Kg7 7.e6(图5)
斜线对王对于黑方的马来说是完全不愉快的。而如果他令马开始长征，那么就会慢那么一拍：
7...Na6!?
黑方并不是只有走7...Kf8? 8.Kc7 Ke7，丢马(8...Na6+ 9.Kd8+-)。至于走7...g5 8.Kc7 Kf6 9.Kxb8 Kxe6 10.Kc7也没有用，因为这样要输：10...g4(或10...Ke7 11.g4 (白方手中多一个顿挫: h2-h3) 11...Ke6 12.Kd8 Ke5 13.Ke7 Kf4 14.h3 Kg3 15.Kf6+-) 11.Kc6 Ke5 12.Kc5 Ke4 13.Kd6+-
白方唯一致胜之道是：
8.h4!
走8.e7白方什么也得不到。
8...Kf8
不好的是8...Nb4? 9.e7 Kf7 10.Kd7
9.g4 Nb4 10.g5!
　　又是唯一的一步。如果：10.Kd7? Nd5。
　　另外这步看起来好象可胜：10.h5? gxh5 11.g5 (这看起来黑方危险，而11.gxh5 Nd3 12.h6 Nf4 13.h7 Ng6 14.Kd7 Kg7又是对黑方无害)：

　　1)不能11...h4 12.g6 Nc6 (12...h3 13.e7+ Ke8 14.g7) 13.Kxc6 h3 14.Kd7 h2 15.e7+ Kg7 16.e8Q h1Q 17.Qf7+ Kh6 18.Qh7+;
　　2)也不能11...Nd3 12.g6 (12.e7+? Ke8 13.g6 Ne5! 14.Kxe5 Kxe7 和) 12...Nf2 13.e7+ Ke8 14.g7 Ne4+ 15.Ke5;
　　3)但这里黑方有一个漂亮的回击：11...Nc6!! 白方必须吃掉这匹马：12.Kxc6 (否则12...Ne7) 12...Ke7 13.Kd5 h4 14.g6 h3，可升变黑后，带将，和棋。

10...Nd3 11.h5 gxh5
如果11...Nf2 12.Kd7
12.g6 Nf4 13.e7+
于是，在(上面)3.Bg8接着4.Bh7!?之后，白方就真的赢了。然而，这是一条复杂的路线，要求精确的计算。有一个更可靠的方法：白方不是走3.Bg8而是改为先走3.h4!。例如：3...Nd7 4.Bc4 Nb6 (4...Nb8? 5.Bb5，或4...Nf8? 5.Bb5 Nb6 6.Kc5 Nc8 7.Bd7 Ne7 8.Kd6) 5.Bg8，那么黑方肯定会削弱自身，5...h6 (或 5...h5)，因为他这样更会输棋：5...Kf8 6.Bh7 Kg7 7.e6! (软着是7.Kc5 Nc8!) 7...Nc8 8.Bg6 (这比以下这样走要好的多 8.Ke5 kh7 9.Kf6 g5! 10.Kg5 Kg7 11.h5 Ne7 12.g4 Ng8, 黑方顽抗) 8...Kg6 9.Ke5 Ke7 (9...Nb6 10.h5!) 10.g4 Nc8 11.g5，白方的兵不可阻挡。而当g6兵被削弱之后，白方把象运往b1-h7大斜线，然后就可以按类似法因提出的变化那样去取胜。

现在让我们来更仔细地看一看1.Be4 h6!之后形成的、本文所示的这个主要局面：(图6)

　　这里是真正趣味开始之处。法因给出的那个例子包含两个严重的错误，以至改变了对局面的评价。那步6...Nc8? (在2.Bf5 Nb6 3.Bc2 Nd7 4.Bb3 Nb6 5.Ke4 Kf8 6.Kf5之后)导致失利，而9.e6? (在6...Nc8? 7.Ke6 Ne7 8.Kd6 Ng6之后), 恰好相反，却又让煮熟的鸭子飞走了。 黑方的防守思想非常简单：王放在f8，马在a7，守卫着g7兵，要走棋就走马，阻击白方致命的e线通路兵。这是对的，但只有当马有足够的格子可以走动时才成立。而在9.e6? 后，白方无法全部控制马的六个机动格，于是和棋就显然了。但是，必须置于e6的应该是象，而不是兵，那样他就可以控制马的四个机动格！然后白王在d7来剥夺马的第五个的e6格，在同一时间完全固定了黑方的马。最后，白方来到了h5格的兵，攻击第6个也就是最后一个格子，因此一个让对方陷入zugzwang的彻底方案就得以完成。(未完待续)

·下一篇·

出处: kasparov网站的Columns之Endgame Exploration（该网站已关闭）
译者: essence99
类型: 略有删节
发表：2001年6月28日