上篇介绍了苏格兰弃兵开局，并和大家一起看了其中一些次要变化路线。本篇则通过深入推敲接受弃兵变化的两个主要变例、以及了解拒绝弃兵变化的通用原则（除了转换到其它开局的那些），以此试图填补某些空白。虽然遗憾的是由于家里装修等事情的影响，文章写得不如原设想中那么详细。

E.Sveshnikov-V. Kupreichik，Hastings 1984
1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3 dxc3 6 Bxf7+ Kxf7 7 Qd5+（图1）

7...Kf8
也可以 7...Ke8 8 Qxc5 Qe7 9 Qxe7+ Ngxe7 10 Nxc3，白方意见和“开局百科”都认为白优。也可以 8 Qh5+ Kf8 9 Qxc5+ 灵巧地置换到本文这局，只不过双方各多走一步。
8 Qxc5+ d6（图2）

有推荐 8...Qe7 的，不过那样子白方选择余地大，数年前"New In Chess"本局的论者William Watson认为，实战此着算不上很差。

回过头来我逐一探讨第5、6回合四种主流变化：
A 5...dxc3 6 Bxf7+；
B 5...dxc3 6 Nxc3；
C 5...d3；以及
D 5...d6

A: 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3 dxc3 6 Bxf7+
　　在上篇中我对Daschkevich那一局就是这样走的，6 Bxf7+ 显而易见，一般都推荐如此，也没什么风险，只是我不敢肯定，在遇上最优防守的情况下白方是否真的能夺得足够的优势。
　　上篇我对这路变化的研究表述，我相信已经很够了，可再说的不会太多。
　　例如到了 8...Qe7 （上篇我和Dashkevich那局），我还是认为 9 Qxc3 是最佳续着，只是还有一种变化可能当时没有涉及：9...Nf6 10 Nbd2 Nxe4 11 Nxe4 Qxe4+ 12 Be3 白方弃兵所得到的可满意(帕洛夫)。
　　在 8...Qe7 9 Qxc3 Qxe4+ 10 Be3 之后，正如我那盘对局，对此专家意见纷纭，有说“白方那只兵亏啦”的，有说“白方有补偿”的，有说“得大于失”的。在供下载的数据库里，白方 9 Qxc3 得到的评价是“不仅仅夺回弃兵那么简单”，然后提议黑方 9...Nf6 并认为“局面不清”（尤伟的意见）。我认为这着棋不太可靠，例如：10 Bg5 h6 11 Bxf6 gxf6 12 Nbd2 Kg7 13 0–0–0 Be6 14 Nh4 Ne7 15 f4 Rf8 16 g4 Kh7 17 Rhg1 Qd7 18 f5+- (Hurt-Bonner， USA 1967)，当然了，期间双方还可以有很多支线变化的。
　　所以，黑方应该改走 9...Qf6，然后白方有他的理由认为自己有利，但真正下来情况还难说（数据库里优劣正负什么结果都有）。10 0-0 显然，不过在J.Cueto – O. Bergonzi， Parana 1993对局里却见 10 Bg5!? Qg6 (对局下到这兑后对于黑方实在不妙) 11 Nbd2 Nf6 12 Bxf6 Qxf6 13 Rc1 Be6 14 Qa3 Kf7 15 e5 (白方似乎由此取得一些优势) 15...dxe5 16 Ne4 Qf4 17 Neg5+ Kg8 18 0–0 Bd5 19 Rfd1 h6 20 g3 Qf6 21 Rxd5 hxg5 22 Qb3 Rf8 23 Rd2+ Rf7 24 Qxb7 Qxf3? (24...Rh6 更好) 25 Qxc6 e4 26 Rc3 Qg4 27 Rd8+ Rf8 28 Rxf8+ Kxf8 29 Qa8+ Kf7 30 Qxh8 c5 31 Qd8 1–0

9 Qc4（图3）

在我看来大概是此时最优的了，不过至今实践尚少。
9...Bg4
　　华生对此的评语是“趁白方未准备好就唆使他挺兵”，他还推算 9...cxb2!? 于黑方十分之不利：10 Bxb2 Nf6，然后有 11 e5!
　　数据库其它见走 9 Qc4 的只剩一局，E.Nekrasova-F.Gibentif， Moscow 1996，他们是这样走的：9...Nf6 10 Nxc3 Qe7 11 Be3 Qe6 12 Qxe6 Bxe6 13 Ng5 Re8 14 Nb5 h6 15 Nxe6+ Rxe6 16 Nxc7 Rxe4 17 0–0–0 (黑d兵成弱兵) 17...Ke7 18 Kb1 Rd8 19 Rhe1 d5 20 Nxd5+ Nxd5 21 Bc5+ Kf6 22 Rxe4 Nc3+ 23 bxc3 Rxd1+ 24 Kc2 Ra1 25 Kb2 Rh1 26 h4 Kf5 27 Ra4 b5 28 Ra6 Ne5 29 Bxa7 Rxh4 30 Bd4 Nc4+ 31 Kb3 Rg4 32 g3 Ke4 33 Kb4 Rg5 34 a4 Nb2 35 axb5 1–0.
　　不过，说服力并非十足，例如黑方可以 17...Rc4+. 要说利用白方优势，更好的是 16 f3，如此在突击黑方后翼之前先巩固e兵。黑方不能应以 16...d5，因为 17 Nxc7 Re7? 18 Bc5.
10 Nxc3 Bxf3 11 gxf3 Qf6 12 f4 Qf7 13 Qb5
白方认为他现在明显占优了，而 13 Qxf7+ 则“白方捞不到太多”。
13...Nd4 14 Qd3
另一变化 14 Qa4!? Ne6 15 Be3 Nxf4 16 0–0–0 (Sveshnikov).
14...Ne6 15 f5 Nc5 16 Qc2 Qc4（图4）
白方认为 16...Qh5 可能更好些。
17 Be3! Nf6?!
华生认为 17...Nd3+! 18 Kd2 Nb4 19 Qb3! Qxb3 20 axb3 a6 21 Ra4，白方稍好，但黑方也可一战。
18 0–0–0 Re8
黑方的第17步简直是废的，且看假如 18...Ncxe4?? 19 Rd4 白胜。现在白方全力支持e兵，最终没费过多周折而胜。
19 f3 Ncd7 20 Rd4 Qc6 21 Kb1 Re7 22 Qe2 Ne5 23 Bg5 Qc5 24 Rhd1 Nc6 25 Rc4 Qe5 26 Nd5 Rf7 27 Bf4 Qe8 28 Nxc7 Rxc7 29 Bxd6+ Re7 30 e5 Nd7 31 f4 h5 32 Qd3 Rh6 33 Bxe7+ Kxe7 34 Qa3+ Kf7 35 e6+ Rxe6 36 fxe6+ Qxe6 37 Qd3 Nf6 38 f5 Qe5 39 Rc2 Kg8 40 Re2 Qc5 41 a3 Kh7 42 Rg2 Ne5 43 Qc2 Qe3 44 Rdg1 Neg4 1–0.

B: 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3 dxc3 6 Nxc3!?
　　这条变化更是未有定论，尚存诸多未解问题。它是一个真正的弃兵变化，其中后不会那么早就消隐，而所弃之兵也不容易追回。另一方面，黑方则缺乏大师式的范局去指引他。
　　请注意当前局面可由哥宁弃兵 (4 c3 dxc3 5 Nxc3 Bc5?! 6 Bc4) 或意大利开局 (3 Bc4 Bc5 4 d4?! exd4? 5 c3) 而来，还可能经苏格兰弃兵之中黑方走出次等着而来，这或暗示了这个开局白方更有利。
6...d6
尽管你可以在数据库里找到其它走法的若干例子，不过文中的几乎是“定着”。倘若 6...Nf6 白方可能 7 e5 (或者先 7 0-0)，然后 7...Ng4 8 Bxf7+!? Kxf7+ 9 Qd5+ 夺回弃兵，且得到一个带有异色格象的中局，那个对进攻方来说是更有利的。
7 Bg5!
　　如我上篇所述，此乃关键着。在数据库里白方只有丁点便宜，但我不打算太在意此说。局势复杂，关键看谁分析的最准。
　　至于 7 0–0!? 未尝不可，例如 7...Nf6 8 Bg5 (8 e5? dxe5 9 Qe2 0–0 10 Bg5 Bg4 11 Rad1 Nd4 12 Qxe5 Bxf3 13 Qxc5 Bxd1 14 Rxd1 Ne4! Morschel-Reissman，Lugano ol 1968) 8...h6 (8...Be6 9 Nd5) 9 Bh4 黑方在完成出子方面存在困难。在ECO里也有建议 7 h3!? 的，但没有进一步展开分析。
7...Nge7（右图5）
　　7...f6 请见于上篇Harding-Zlobinsky对局。
　　7...Qd7 不失为重要变着，然后 8 Qd2 h6 9 Bh4 Nge7 10 0–0–0 Ng6 11 Bg3，在1999 Italian correspondence game S.Baccarini-D.Mazza对局中就见这样走的，可看出白方有需要进行提炼，11...a6 12 Nd5 0–0! (对 12...b5 的改进) 13 Kb1 Re8 14 Rhe1 Nce5 15 Nxe5 Nxe5 16 Bxe5 Rxe5 17 b4 Ba7 18 f4 Re8 19 h3 c6 20 Nc3 b5 21 Be2 a5 22 Bg4 Qe7 23 Bxc8 Raxc8 24 bxa5 Bc5 25 e5 d5 26 Qd3 Qa7 27 f5 Qxa5 28 e6 Qb4+ 29 Ka1 fxe6 30 fxe6 Ra8 31 Rd2 Ra3 32 Rc1 Rxe6 33 Qf5 Rf6 34 Qc8+ Kh7 35 Rb2 Rxc3 36 Rxb4 Rxc1+ 37 Kb2 Re1 0–1，埃·拉斯克建议白方将 12 Nd5 改为 12 Nh4 b5 13 Bb3 Bb7 14 Kb1 0–0–0 15 Rc1，并断定优势在白方，但George Botterill对此存疑，他曾总结道“还远不能这么说。只能认为白子比较自在机动，同时他弃一兵的行动，目前来说还不具备实质性效应。”
8 Nd5
　　这样走法让白方囿于弃子之路，而那或许是不必要的冒险。相反比较温柔的 8 0-0 则未必有所收益，尽管这不经高段对局的实践检验，可能还下不了定论。
　　Botterill认为“8 0–0 似乎保留某种有威慑力量的主动性”，他并且列举特级大师Schlechter的分析为证：a) 8...0–0 9 Nd5 Kh8 10 b4 Bb6 11 b5 f6 12 bxc6 fxg5 13 cxb7 Bxb7 14 Nxb6 axb6 15 Nxg5；b) 8...h6 9 Bh4 Bg4 10 Nd5 Qd7 11 b4! Ng6 12 Bf6!? Bxf3 13 Qxf3 Bd4 14 Bxd4 Nxd4 15 Qc3，两种情形下白方均有良好进攻机会。
　　然而，在我能找到的符合这条变化的唯一一个实战例局里，黑方走 8...h6 9 Bh4 0-0 (而不是Schlechter分析的 9...Bg4)，现在请见D.Houpt-J.M.del Carril，IECG Email，1998对局，续以 10 Nd5 Qd7 11 b4 Nxd5 12 bxc5 Nf4 13 cxd6 Na5 (也可以 13...Qxd6 14 Qxd6 cxd6) 14 Rc1 Nxc4 15 Rxc4 Qxd6 16 Qc2 Bg4 17 Bg3 Bxf3 18 gxf3 c6 19 Rd1 Qf6 20 Rd7 Qa1+ 21 Rd1 Qf6 22 e5 Qg6 23 Qb2 Nh3+ 24 Kg2 Qe6 25 Rg4 Ng5 26 h4 Nh7 27 Rd6 Qe7 28 Rxh6 Rad8 29 Rd6 Rfe8 30 h5 Ng5 31 h6 Ne6 32 hxg7 1–0. 尽管白方胜了，但理据还不很充足。
8... f6?!
　　倘若黑方不想挑逗白方弃子，他可以改走 8...Be6 9 0–0 0–0 10 b4 Bxd5 11 exd5 Nxb4，然后在Mieses-Salwe， Karlsbad 1907 (0-1， 62)对局见 12 a3，不过 12 Rb1!（尤伟提出）随后再相机 a3，黑方将非常不好受，数位专家包括Botterill都认为如此。
　　白方还需要有所准备对付 8...h6!?，一盘意大利的通讯对局Turati-Macchiagodena， 1992里接着见 9 Bh4 g5 10 Nxg5? Nxd5 黑方速胜。我们看到 10 Nf6+ 不象是有效手段，那么推测起来白方应该应以 10 Bg3，然后就在黑方王翼黑格上的缺点做文章。
　　或可说，8...h6 才是 8 Nd5 的关键性测试着。
9 Bxf6
上篇曾简要讨论此。
9...gxf6 10 Nxf6+ Kf8 11 Qc1!（图6）

上篇已述，凯列斯的这个思路带领白方离胜利之门不远了。
11...Ng8
　　本着关键，电脑大概会以为黑优，至少一开始这样以为。不能 11...Kg7?? 12 Nh5+，那样白方三步杀。
　　上篇中我举出 11...h6? 12 Qf4 白胜的一个例子，带有那个变化路线的例局在数据库里还能找到两局。
12 Nh5
　　至此，在DellaValle-M.Mager，IECG Email 1997对局里是这样结束的：12...Bd7?? 13 Qf4+ Ke7 14 Qf7# 1–0，不过黑方第12步超大臭棋，当然有其它不止一种选择。
　　上篇我曾提及 12...Bb4+ 13 Kf1 Qe7 14 Qf4+ Ke8 15 Ng5 Nh6 16 Nf6+ Kd8 17 Nd5 Qf8 (17...Qe5 18 Qh4) 18 Qh4 (Botterill)，这种胁迫是决定性的了。
　　最需要费心思克服的应着恐怕是 12...Qe7，例如 13 Qf4+ Ke8 14 Bxg8 Rxg8 15 Nf6+ Kf8 16 Nxg8+ Kxg8 黑方两轻子对一车，另外 16 Ng5 Kg7 也棘手。
　　既然都行不通，那么黑方的注意力应该集中在 8...h6 以及 7...Qd7.
　　看来白方走 6 Nxc3 有些冒险，虽然嘛，其潜在好处是黑方于此较之应付 6 Bxf7+ 更易出错。

C: 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3 d3（图7）
这种以退还弃兵来迟缓白方出子的做法，也不无推荐，下载数据库里此种例子逾180局。可惜我却没遇上过对手走这步，因此不禁有点迟疑，担心于此提不出明确的建议。它与伊文斯弃兵变化有些类似之处：1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 b4 Bxb4 5 c3 Ba5 6 d4 exd4 7 0-0 d3，但我发现前者白方只落后一兵，而且终究要追回，白方还依然保留着b兵可推进。因此白方就机会而言一定优于他在伊文斯弃兵里的情势。

Evgeny Sveshnikov - Arshak Petrosian Soviet Union，1974
6 b4
白方在后翼掀动浪潮。至于 6 O-O 能转换到 6...d6 7 b4 Bb6 8 a4 a6； 而 6...Nf6 7 Qxd3.
6...Bb6 7 0–0
白方没必要急着拿下那跑都跑不掉的黑d3兵，本处就有典型意义。可以考虑7 Qb3，于是可能转换到 7...Qf6 8 0-0 d6 9 a4 等等。至于 7 a4 a6 8 0-0 请见后文，但注意若 8 a5 则可能过急，然后 8...Ba7 白方应 9 0–0 Nf6 10 Qxd3 (Botterill)，不过实战中白方往往走 9 Qb3 Qe7 10 0–0，分支如下：

a) 10...d6? 11 b5 axb5 12 Bxb5 (12 a6!?) 12...Qe6 (Barsch-Vukcevic对局)，它稍好于 12...Bd7 13 a6! (Kostic-Nielsen， Munich 1936) 但还是属白方不错；
b) 10...Nf6：

b1) 书上喜欢引用 11 Nbd2 0–0 12 Bxd3 d6 13 b5?! axb5 14 Qxb5 Bd7 (Kostic-van Scheltinga， Stockholm 1937) 黑方有些便宜；
b2) 白方最强续着可能应是 11 Bxd3 0–0 12 Bg5 (Kostic-Bouwmeester， Beverwijk 1952)。本局40回合后和。
b3) 更近期的例子，Guizar-Ekenlov， WT/M/GT/184 corr ICCF， 1991， 见走 11 e5?! (而不是 11 Nbd2)，意图逼着但落空了：11...Nxe5 12 Nxe5 Qxe5 13 Bxf7+!? Kf8 14 Bc4 Ng4 15 g3 Bxf2+! 16 Rxf2+ Nxf2 17 Kxf2 Qe2+ 18 Kg1 d5!! (18...Qe1+ 19 Kg2 Qxc1 是可行的，不过就不成陷阱了；若是 19 Bxd5?? Bh3 杀) 19 Bxd3 Qxd3 20 Ra2 Bh3 21 Rf2+ Ke8!? (21...Kg8 稳妥些) 22 Bf4 Rf8 23 Nd2 (23 Bxc7? Qf1+!) 23...Kd7 24 Rf3! Qb5 25 c4 dxc4 26 Nxc4 Rae8 27 Qc3 Rf6 (27...Kc8?? 28 Nd6+) 28 g4! Bxg4 29 Rd3+ Ke6? (若 29...Kc8? 30 Bxc7!， 而不能 30 Nb6+ Kb8) 30 Bxc7 Qf5 31 Re3+ Kf7 32 Nd6+ Rxd6 33 Bxd6 Be2! 34 Qc7+ Kg6 35 Rg3+ Bg4 36 Qc1 Re2 37 Bc5 Qe4 1/2-1/2 不过本局大部分时间内黑方都稳居上风；变成 29...Ke7 应该赢的。

7...d6 8 a4 a6
8...a5 9 b5 白方额外获得一先。
9 Qb3（图8）

　　9 a5 Ba7 10 Qb3!? (或 10 Qxd3 — Botterill) 10...Qf6 转换到主局 (而 10...Qe7 见Kostic-Nielsen对局中关于白方第7着的讨论)。然而我认为应该隐忍 a4-a5，直到明显需要这样走。
　　如图局面经几种走子次序都可能获得。
9...Qf6!
或 9...Qe7 10 a5 Ba7 11 Bg5 Nf6 (Schlechter-Janowski， 1898)； MCO【Modern Chess Openings，“现代开局大全”】认为 12 b5 axb5 13 a6 现在白方非常之满意。
10 a5
也可选 10 Na3 (G.Crawley-D.Prasad， London 1987)， 10...h6 11 Bxd3 Nge7 12 Nc4 Be6 13 Qc2 Bxc4 14 Bxc4 0–0 15 a5 Ba7 16 Bd2 Ng6 17 Bd5 Nge7 18 Bb3 Rad8 19 h3 d5 20 Rae1 Kh8 21 exd5 Nxd5 22 Re4 Qg6 23 Rfe1 f5 24 Re6 (白方明显上风) 24...Qg3 (雕虫小技) 25 R1e2 Nf4 26 Bxf4 Qxf4 27 Ba4 Rd6 28 Bxc6 bxc6 29 Re8 Rdf6 30 Rxf8+ Rxf8 31 Re6 Qc4 32 Re7 Qd5 33 Qe2 Qd6 34 Qe5 Qxe5 35 Nxe5 Kh7 36 Nxc6 Bb8 37 Re6 1–0.
10...Ba7 11 b5! Ne5
如果 11...axb5 12 a6! Nge7! (不能 12...bxc4 13 axb7，也不能 12...bxa6 13 Bd5) 13 Bd5 Bb6 14 Bg5 Qg6 15 Bxe7 Nxe7 16 Nbd2 这是扎伊采夫(I.Zaitsev)自分析对局的意见。Botterill说白方能够在b5和d3夺回兵，但言优势则存疑。 Unzicker认为 16...Rb8， 16...Be6 以及 16...Bd7 都是合理着法。
12 Nxe5 dxe5 13 bxa6!?
可能 13 Be3 更有力，例如 13...axb5 14 Bxb5+ c6 15 Bxa7 以及 16 Bxd3 (Gufeld).
13...bxa6 14 Qa4+!
Botterill提议 14 Bd5 c6 (Keres) 15 Be3!， 但在电脑那儿通不过。
14...Bd7 15 Qd1
至此，要说白方有优势，或许也只是非常微小的，但后来他取胜了。
15...Ne7 16 Qxd3 Bc8 17 Na3! 0–0 18 Nc2 Ng6 19 Nb4 Rd8 20 Qg3 Re8 (20...Nf4 21 Nd5!) 21 Bg5 Qd6 22 Rfd1 Qc5 23 Bd5 Rb8 24 Be3 Qxc3 25 Na2 Qxa5 26 Bxa7 Nf4 27 Bc4 Rb2 28 Qc3 Qxc3 29 Nxc3 Bg4 30 Rdc1 Ra8 31 Rxa6 Rb4 1–0

D: 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3 d6（图9）
最后，换个角度审视这着显得平静的应着，仅在最近一月才做的思考。

G.Espina - A.Valdes Cuba corr，1996
6 0-0 Bg4 7 Qb3
这步棋，白方花三个小时去想【译注：这盘是通讯对局】。他所查询过的每一本书都给这步打上一个"?"，问题是看上去它确又是合适的一步。
7...Qd7?!
黑方走 7...Bxf3 8 Bxf7+ Kf8 更经常的多，然后：

a) 9 Bxg8 Rxg8 10 gxf3 g5，例如 11 Qe6 (11 Qd1 Qd7 12 b4 Bb6 13 Bb2 d3! 14 Qxd3 Ne5 15 Qe2 Qh3 16 Nd2 g4! 17 f4 Nf3+ 18 Nxf3 gxf3+ 19 Kh1 Qg2# 0–1 见Kolisch-Anderssen，Paris 1860) 11...Ne5 12 Qf5+ Kg7 13 Kh1 (13 Bxg5? Kh8) 13...Kh8 14 Rg1 g4! 15 f4 Nf3! 16 Rxg4 Qh4!! 17 Rg2 Qxh2+! 18 Rxh2 Rg1# 0–1 V.Rainer-Steinitz， Vienna 1860.
b) 9 gxf3 Nf6 (9...g5 10 Bh5 Ne5 11 f4!， 或 9...Ne5 10 cxd4 Bxd4 11 Bxg8 Rxg8 12 f4 见数据库里Kostic-Illa， Buenos Aires 1913) 10 Bf4 dxc3 11 bxc3 Na5 12 Qe6 Qe7=.

白方无疑认为发现了本条变化里白方的改进，可能存在于 9 gxf3 路线，不过在那些“电报”棋谱没有说是什么。这是走苏格兰弃兵的棋手多少要正视的难题，白方为对付 5...d6 需要更确切的力量。
8 Bxf7+
在A.Batulev-V.Raceanu，EU Youth Ch，Rimavska Sobota 1996对局里，是这样的：8 cxd4 Bxf3 9 Qxf3 Nxd4 10 Qd1 Ne6 11 Nc3 Nf6 12 Kh1 0–0 13 f4 Bb6 14 Bd3 Nc5 15 Bc2 Rae8 16 Qf3 Qg4 优势被黑方所得。
8...Qxf7 9 Qxb7 Kd7 10 Qxa8
千万不要 10 Nxd4?? Bxd4 11 cxd4 Rb8 12 Qa6 Nxd4 13 Qxa7 Rb4 14 Nc3 Ne7 0–1 P.Barrielle-G.Scaramuzzo， France-Italy corr 1992.
10...Bxf3 11 gxf3 Qxf3
如果 11...dxc3 12 Nxc3 (12 bxc3? Qxf3 13 Nd2 Qh3 14 Qf8 Nf6 15 Qxh8 Ng4 16 Qxg7+ Ne7 黑方有利) 12...Qxf3 13 Be3 Qg4+ 14 Kh1 Qf3+ 15 Kg1 Qg4+ = (Scaramuzzo，CC Yearbook 8).
12 Nd2 Qh3 13 Qf8
合理，又令黑方意外。已知例子是 13 e5?! dxe5 14 b4 Nf6! 15 Qxh8 Ng4 16 Qxg7+ Be7 17 Nf3 e4! 18 Ne5+ Ncxe5 19 Bf4 Nf3+ 20 Kh1 Nfxh2 0–1 Strautmanis-Palau，The Hague ol 1928.
13...Nf6
13...Nge7 14 Qxh8 dxc3 15 bxc3 (15 Qxg7!?) 15...Ne5 16 Qf8 g5 17 Re1 (17 Rb1) 17...Ng4! 之变化的说服力还不够，尽管有作者在论述奥赛对局的书中提出。
14 Qxh8
不能 14 Qxg7+? Ne7 15 Qxh8 Ng4 16 Nf3 Qxf3.
14...Ng4 15 Qxg7+ Ne7
若 15...Kc8 16 Qf8+ Kb7 17 Qf4.
16 Nf3 Qxf3 17 Bg5
整局的唯一真正新招。后来白方查书发现了 17 Qg5 dxc3 18 Qf4 cxb2 19 Qxf3 bxa1Q 20 Qxg4+ Ke8 21 Be3 Walbrodt-Caro，1897.
17...d5 18 cxd4 Qh3 19 Bf4 Qf3 20 Bg3 1–0
【译注：作者多次提到有关这个弃兵变化的例局数据库，当时他确实提供过下载，不过后来到期取消了。事实上现代数据库来源充分，读者可自行查找整理】

出处：Chesscafe专栏The Kibitzer
译者：Michael
类型：略有删节
发表：2007.12.19