最近一次电子邮件通信赛，让鄙人对上世纪60年代自己还在青少年时首次分析过的变例来了一个全新的观察。多少令自己惊奇，而且与一位持黑棋有利论的朋友意见相异，我成功击败了一名对我走出毒兵变例的高等级分的ICCF国际大师。
　　为了让不熟悉这个变例的读者知道个大概，理论之前先来点历史吧。纳道尔夫变例是这样来的：
1 e4 c5 2 Nf3 d6 3 d4 cxd4 4 Nxd4 Nf6 5 Nc3 a6 (图1)
　　黑棋第5步有多个目的：它是...b7-b5挺进的支点；它对黑后闪进c7有帮助；它排除白象在b5叫将。但是，这步棋背后主要的意图是不让d4马到b5，所以黑棋可以...e7-e5对付白棋可能的6 Be2, 6 Be3, 6 f4 和 6 g3 。它可以看作是布列斯拉夫斯基变例的精巧版(5...Nc6 6 Be2 e5)，那个值得重视但少见到，因为白棋有其它方法避开它，比如6 Bg5 (里赫特-劳泽尔) 或 6 Bc4 (索津)。
　　上世纪60年代初我开始加入国际象棋竞赛舞台之时，纳道尔夫变例在所有等级的比赛里红得发紫，很重要的是因为菲舍尔运用它大获成功。这个热潮持续到70年代而且从未消停过，尽管这些年里白棋对付这个变例的方法和黑棋的回应已经有所变异了。
　　近年来 6 Be3 可能成为最流行的反纳道尔夫走法，还有 6 f4 也有迹象回归。不过，60年代中期和70年代，人们最关注于白棋两种最有侵略性的走法，即 6 Bc4 和 6 Bg5 。你将留意到它们在避开布列斯拉夫斯基变例方面是共通的两步。两种走法目的很不同，它们有着同一特征：都有效排除纳道尔夫最初的...e5构想。走...e5对付6 Bc4 是不明智的，因为位置活跃的象立刻就威胁f7弱点，还控制着d5。
　　对付 6 Bg5 走...e5也不合时宜，因为它自投牵制，并且d5也落入白棋强力控制中。对比斯威什尼科夫变例(2...Nc6 3 d4 cxd4 4 Nxd4 5 Nc3 e5 6 Ndb5 a6)，这步...a6没有直接威胁，白马也不被赶到盘边。
所以在纳道尔夫变例里，6 Bg5 几乎不变地遇到 6...e6 (6...Nbd7 已被丢弃 因为有 7 Bc4)。依次短暂拥抱了Nezhmetdinov的 7 Qf3 ，和认识到劳泽尔的走法 7 Qd2 不足以对付 7...h6 ，白棋几乎不变地回应 7 f4 ，制造 e4-e5 的威胁(可能不是眼前，但悬在上方)。
6 Bg5 e6 7 f4 (右图2)
　　关于这路变化，主要的理论争论围绕黑棋怎么样对付这个威胁。简单解除牵制 7...Qc7 是可以的，但似乎稍稍引来白棋之火。也可能 7...h6 ，但 8 Bh4 之后黑棋依然不得不决定计划，而且g6格被削弱了，黑棋王翼象的活动范围也受到限制。
　　早期对局，7...Be7 解除栓连和更灵活的 7...Nbd7 (且当前看守e5)最被注意，有一种结合了这两个构想的连续变化非常流行(7...Be7 8 Qf3 Qc7 9 0-0-0 Nbd7 10 g4 b5)，这里白棋另有变化 10 Bd3 ，例如可见于斯帕斯基-菲舍尔1972年在雷克雅未克的第15局。
　　除 10 Bd3 变化外，黑棋还有两个方案有着最佳的理论名声，每一个都包含激进得多的手段。一个是普罗盖夫斯基变例 7...b5(黑棋说“好啊，你可以 8 e5 但得不了子的”)，另一个就是毒兵变例：
7...Qb6
　　黑棋解除栓连，皇后活跃，而白棋跟着弃一兵走 8 Qd2 。
　　白棋可以、有时也确实以 8 Nb3 迎接 7...Qb6 ，但这避开了本主题，而且黑后可回到c7而并不浪费时间，因为b3马也离开了中心。也可能走鬼鬼祟祟的 8 a3 ，一旦中计走 8...Qxb2 就丢后给 9 Na4 ，不过如果面对明智的回应，那么 8 a3 几乎不能达到任何有建设性的结果。
　　于是：
8 Qd2 Qxb2 (图3)
黑棋得一兵。而另一方面，他违反三条经常给予新手的忠告：
a)不要过早出后；
b)完全开动子力之前不要多次走动一只棋子；
c)不要贪b2兵。
　　所以，这个变化就得到了“毒兵变例”之称。但是，一般性的针对新手的座右铭，在诸如纳道尔夫这样超尖锐的变化，就不是很占分量的了，因为此刻我们要考虑就只考虑强有力的着法。白棋现在必须证明他的弃兵真的是有毒。
　　如图形势，白棋手头有四条截然不同的方法去采用：
a)9 Rb1 Qa3 10 e5;
b)9 Rb1 Qa3 10 f5;
c)9 Rb1 Qa3 很可能遇上 10 Bxf6 或 10 Be2;
d)9 Nb3.
　　前三种都包含了白棋很“明显的” 9 Rb1 ，不过这只车在b线是否能起到什么积极作用还不是很清楚，b线在可见的未来将保持封锁的。
　　上世纪60年代我第一次研究毒兵变例时，9 Rb1 几乎是不二之选。
　　接 9...Qa3 ，白棋经常采用直接通过 10 e5 进攻去争胜。可是菲舍尔、奥凯利以及其他人让我们看到这样其实有反作用。另外的选择 10 Bxf6 是为弃兵谋得局面补偿的意图而出现的，而 10 f5 则变成新的进攻办法。第4)种的9 Nb3 在毒兵变例的早期发展阶段较少见，不过自从在1972年斯帕斯基-菲舍尔世纪大战中被多次使用之后，它的长处变得明显：白棋保护自己的车，用马限制黑后的机动力，黑后无论如何很快就不得不走 ...Qa3 。
　　去年11月份，我有一盘棋对手是Jorg Kracht，那是一盘ICCF正式承办的国际大师A级赛事，图3的形势出现了，我花了很长时间去研究它。【译注：ICCF，The International Correspondence Chess Federation，国际象棋国际通信赛协会。从下文也知，由于是通信赛，所以作者有那么多时间在对局期间也去分析查阅资料。当时作者执白。】
　　我怀疑自己将不再去想 9 Nb3 ，但决定立足于排除法，先回头再看这些有一定日子了的路线。我翻看自己的文档、还查阅了不少书籍、对局、很多很多资料……发现纽恩的《纳道尔夫6 Bg5大全》仍然非常有用。
　　我的第一个希望寄托在 9 Rb1 Qa3 10 e5 dxe5 11 fxe5 Nfd7 变化里发现什么东西(图4，这是分析图，不是实战图)。虽然，就算能有所发现，白棋也应再核查 10...h6 。

　　如图，白棋两个尝试，即 12 Bc4 和 12 Ne4!? 。
　　60年代时，白棋的希望基本寄托于 12 Bc4 因为如果 12...Be7 13 Bxe6 以及 12...Nxe5 13 Nxe6 那还真不错。不过看来黑棋 12...Bb4 更好些，可能 12...Qa5 甚至更强，虽然接下来非常复杂，比如：13 0-0 Nxe5 (13...Bc5 14 Bxe6!) 14 Rbe1 Nxc4 15 Qf4 Nd6 16 Ne4 Qc7 17 c4 Nb5!? (17...h6 18 Nf5 hxg5 亦可)。
　　在菲舍尔和其他人多年前已经驰骋践踏的领域里，我看不出白棋有什么改进的前景，但是 12 Ne4!? 更值得关注。查阅了大量细致资料，我得出的结论是对于大师级的通信赛，它不那么可依赖。
　　12 Ne4 之后黑棋可吃a兵，或者 12...h6 攻击白棋象。

a)12...Qxa2 13 Rb3 然后 13...Nc6 14 Nxc6 bxc6 ，纽恩的书说白棋有两个有前途的努力：15 Qc3 和 15 Bc4. 或者 13...Qa4 14 Bb5!? Qa1+ 15 Kf2 Qxh1 16 Qa5 f6 17 exf6 axb5 18 fxg7 Rxa5 19 gxh8Q Qxh2 20 Rf3 1–0 ，见S.Goldshtein-J.Russell,IECC Email 2000对局。这说明了假若黑棋不小心会发生什么，但有可行的改进 14...axb5 和 16...f5 。可能要补充的是 13...h6 可行。
b)如果 12...h6 有两种方法对付：
b1)纽恩说 13 Rb3 Qa4 黑好，但似乎实际上白棋胜，所以我首先认为这需要更多调查。于是我注意到 13...Qxa2 回到了我在变化a的建议；
b2)13 Bb5!? axb5! 14 Nxb5 hxg5 15 Nxa3 Rxa3 ，看来近些年没有发现什么推翻纽恩的观点即认为黑棋三子优于白棋一后。因此，我否决了 10 e5 变化。

　　普通的对局里尤其在快时限之下，什么样的组合和骗术都可能出现的。而在一盘通信赛里，不管是通过信笺还是电子邮件，对手没有时间压力，既可以查看书籍又可以咨询数据库；他甚至可以使用电脑分析可能出现的局面。所以，事实上不要选择投机性的冒险性的着法。
　　如果你用软件比如Fritz分析几乎所有毒兵变例局面，它都告诉你黑棋更好因为多兵，所以利用电脑为白棋搜寻好的续着将可能是压抑的。把软件放开一边，用你的大脑去思考直到得出值得检验的构思，这会更好。对于电脑引擎建议的任何路线无论如何都必须进行重新评估。电脑发挥作用的场合在于告诉你对手可能计划着什么(如果对手比你更依靠电脑)；如果你在电脑的建议中发现缺点，你可能就能够取得优势。
　　跟着，我决定不在 10 Bxf6 和 10 Be2 变化上花这么多时间，我一直以来对它们没有特别认识，而且我认为它们的主要目的是保持局面理性化。要想在通信赛取胜，它们通常帮助不很大。
　　事实上我发现我的对手曾经有一盘战胜了 10 Be2 。见 E.Sowden-J.Kracht, Bernard Partridge Memorial corr, 1995对局，这样继续的：10...Nbd7 11 0–0 Qc5 12 Kh1 Be7 13 f5 e5 14 Ne6 fxe6 15 fxe6 Nb6 16 Bxf6 gxf6 17 Rxb6 Qxb6 18 Nd5 Qc5 。(图5，是10 Be2分析图，即绿色字体)

　　白棋遵循着《纽恩开局书》(第255页22条)，到这里书上停了下来并注释为“形势不明”。不过，根据我的数据库，所有通信赛中当前局面都是白棋失利(8盘)。象上面E.Sowden-J.Kracht对局，继续如下：19 Bh5+ Kd8 20 Qh6 Qc4 21 Kg1 Bxe6 22 Qg7 Bxd5 0–1 。
　　我曾经对 10 f5 抱以厚望，60年代末我在牛津曾经输过给它。然而，理论以明确姿态发展了，情况又再，看来不大可能出现意外。以下续着确立已久：10...Nc6 11 fxe6 fxe6 12 Nxc6 bxc6 13 e5 dxe5 14 Bxf6 gxf6 15 Ne4 (图6，这则是10 f5分析图，即紫色字体)

　　黑棋几种选择。如果 15...Qxa2 吃第三只兵就很可能如下成和：16 Rd1 Be7 17 Be2 0-0 18 0-0 f5 19 Qh6 Qxc2 20 Rd3 e.g. 20...Qxe2 21 Rg3+ Kf7 22 Rxf5+ exf5 23 Rg7+ Ke8 24 Qxc6+ kd8 25 Qb6+ 1/2-1/2 。
　　除此以外，15...Qe7 可能被否决，但是 15...Be7 16 Be2 h5 17 Rb3 Qa4 18 Nxf6+ Bxf6 19 c4 是个严肃的问题。白棋少子少兵，虽然还是有补偿，但是肯定不可能辉煌胜利。而且又再一次地，我觉得不大可能有新东西出来，黑棋看来至少可和。

9 Nb3 【译注：从分析返回实战】
我有点不情愿地决定，如果我不能找到更好的着法，这将是选择。有一盘出自世界通信锦标赛的对局Boll-Sanakoev，里面几步棋可资借鉴。9 Nb3 好处之一是如果黑棋应以 9...Nc6 ，那么白棋可以(如果他想)步向稍微占点优势的残局：10 Bxf6 gxf6 11 Na4 Qa3 12 Nb6 Rb8 13 Nc4 。
所以当对手马上回应
9...Qa3
我不觉得惊奇。现在
10 Bxf6 gxf6
　　之后该进行另一艰苦的研究阶段和长考了。(图7，注意这又回到了实战图)
　　白棋必须考虑该开动王翼象到哪里：e2还是d3格。也可能马上走 11 f5 ，但是在Merdinian-Tringov, Plovdiv 1977对局里 11...Nd7 12 Be2 h5 13 0–0 Nc5 14 Kh1 Bd7 15 Rab1 Rc8 是黑棋好，而且此外黑棋还可以走 11...Nc6 。
所以我先试 11 Bd3 ，因为纽恩以一盘邮件通信赛为例暗示过这可能不错。分析 11...Nd7 12 0-0 Nc5 13 Kh1 Bd7 14 f5 越多，事情就变得越明显即所建议的改进 14...Rc8 15 fxe6 fxe6 是好棋。经常是这样建议，可能为这路变化作了定论。白棋是有机会，不过在通信赛里它甚至不足以谋和。例如 16 Qf4 Bg7! 或 16 Ne2 Bg7 跟着易位。
因此我继续立足于排除法并听从荷兰大师Peter Boll的，没有分析多少就走了：
11 Be2
　　正如纽恩解释的，黑棋面临一个重要的战略抉择：走不走 ...h7-h5 ？如果他打算走 ...h5 ，他可以在第11、12或13步走它。这步棋的意义是把白棋象从那个格子赶走和留黑王于中央。我的对手则相反，选择另一计划即进行王翼易位。
　　因为这盘对局里我的对手没有走 ...h5 ，所以我对这另外的变化进行了数量巨大的重新研究和分析，而没有实质性着眼于不管是11或12或13...h5 。根据这盘棋的结果，我认为黑棋将来可能更可取的是...h5计划(或者直到下一大的发展出现)。
　　于是，对局继续：
11...Nc6 12 0-0
我拒绝了偏门的 12 f5?!, 那看起来不成熟。
12...Bd7 (右图8)
　　这里黑棋另外选择为 12...h5(但对手在方针方面避开了这个) 或 12...Bg7 ，如果白棋抢在黑棋走...f6-f5之前 f4-f5 ，后者的选择不见得好。
　　对手走得真快，他很可能以前碰过如此局面了。这个局面是著名的，比如1982年卡斯帕罗夫两次与马格拉莫夫的对局，以及1993年PCA世界冠军赛肖特-卡斯帕罗夫对抗。
　　卡斯帕罗夫执白时的选择是 13 Rf3 ，这在纽恩的书里也推荐过，不过 13...Be7 看来是强有力的回应。例如：14 Kh1 h5!(毕竟要走)15 Rh3 h4 16 Qe1 Rc8 17 Rd1 b5 18 Nd2 Qa5 19 Nb3 Qb6!? (19...Qa3 当然也可行)，2001年电子邮件赛T.Winckelmann-K.Fuhrwerk对局中是白胜，不过那只是因为黑棋拒绝了至少两个和棋的变化。
　　另外见过的实战着法是 13 Nd1 ，但在2000年IECG世界锦标赛Claridge-Bennedik对局中，改进过的回应 13...Rd8! 证明不错，尽管白棋之后得以靠富有创造性的谋和而逃脱。在 14 f5 Bg7 15 fxe6 fxe6 16 Bh5+ Ke7 17 Ne3 Ne5 18 Rad1 之后，黑棋以 18...Bc6 应立于优势，这是根据我在《马歇尔全集CD》的合作者之一Martin Bennedik的意见。我不知道当前对手知不知道那盘棋，但它已公开发行了，意味着 13 Nd1 被否决了。
　　我也考虑过 13 f5, 13 Nb1 以及 13 Bh5 ，但最终决定走的是：
13 Kh1
这步棋不会差的，也是纽恩的书里的主要着法。这是黑棋最后一次选择 13...h5 的机会，不过他保持一致而选择了走：
13...Rc8
我当然想把车放在与他的后于同一横线上，但必须首先开动我的象。所以我排除黑棋别的选择而走了：
14 Bh5
对手继续他的易位计划：
14...Bg7 15 Rf3 0-0 (图9)

白棋想过几种选择，但值得注意的是对手的象不再保护他的d兵了。我开动最后一只未开动的子力：
16 Rd1
某些变化里，白棋可夺回弃兵(例如 16...Na5 17 Qxd6)，取决于黑棋如何做。之前，对手走得都很快，现在他花了四天时间从宽广范围里选择了 16...Rfd8。黑棋当然无论如何还不算失败，16...f5, 16...b5 以及甚至 16...Rc7 都可以考虑的/
16...Rfd8 17 Rg3!
还有其它选择，但可能这样走是最好的：毕竟它拴住了黑棋的象，并且在某些战术变化中可能有 Rxg7 。别的选择可以是 17 f5 但形势不明朗。我宁愿优化自己的子力配置并试对手行动而定。
17...Kf8!? (图10)
　　这是他的创新，但正是我所期待的。黑棋解除象的被栓连。Fritz 7(至少在我的1 GHz电脑上)认为这样移开黑王给予黑棋优势，所以认为它比迄今为止尝试过的着法都好。
　　如果 17...b5?! 那么 18 f5 Kf8 转换到后面的分析。(18 Qe2 已走)
　　旧式着法是 17...Ne7 不过我认为没什么可怕的。在 18 f5 之后的回应 18...d5 曾被推荐，但我认为 19 fxe6 fxe6 20 exd5 Nf5 21 Rf3 (M.Rocius-H. Buczynski, ICCF Email 2000)至少是白棋有点优势。
　　我半怀地希望黑棋走 17...Qb4 ，这个挺诱惑的，但 18 f5 Ne5 (如果 18...Kf8 看 18...Qb4 后面的变化) 19 Nd4! ，施加压力。白棋子力配合良好并威胁通过f7格大军压境。
　　回到实战中【即图10】，白棋如何行动？否决 18 Qxd6+?! 并不需要很多工夫，因为 18...Qxd6 19 Rxd6 Be8 黑棋将取得主动。白棋的后翼兵对于残局是无可挽回地被破坏了。白棋必须进攻。
　　以前 18 Qe2!? 被推荐，可能这正是黑棋所期待的？那样黑棋有五步棋不会明显失势，都需要更详细地研究。不巧，我不能为它们其中之一下定论，18...Ne7! 19 Qg4 (显然正确，但不够力) 19...Ng6! ，特别拮据啊。
　　相反，18 f5 的变化看起来对于白棋，如果不说很猛烈，也应该是有前途。黑棋面对这步兵冲击，潜在的可走着法范围很广，这使得分析异常困难。对比 18 Qe2 ，黑棋“只需”从最多两到三个选择中挑选。不过，究竟是迫使对手去进行精确分析(并且希望他做得并不精确)好呢，还是给他宽广的范围去选择从而自投罗网好呢？
　　这部分取决于用 18 Qe2 面对最佳防守能得到多大的收益，以及用的确隐藏着对白棋有利变化的 18 f5 能够使对手得出多少似是而非的回应。我决定较多分析 18 Qe2 ，如果证明它不令我满意，事实上也如此，于是我决定 f4-f5 。
18 f5! b5!?
　　尽管他的选择范围很宽广，这步回应正是我认为最大可能的。我也希望过 18...Qb4? ，这跟 17...Qb4 18 f5 Kf8 一样。我发现即使给电脑很长时间去分析，对 18...Qb4 之后的局面也分析得很不好。

a)19 fxe6? Bxe6 20 Qf2 Ne7 21 Nd5 Bxd5 22 exd5 f5 (多个软件都试图告诉我这是均势) 23 Nd4 Bxd4 24 Rxd4 Rxc2 25 Qe3 f4! 来到一个黑棋优越、可能致胜的残局。
b)但是，这路变化在关键性的着法之后，黑棋接近输棋的，它就是：a3! (这是我必须为自己所找到的) 19...Qxa3 20 Ra1 Qb4 21 Ra4 Qb6 22 Qxd6+ Kg8 23 Bxf7+ (23 Nd5!?) 23...Kxf7 24 Nc5 Qc7 (在 14...Kg8 25 Nxd7 之后白棋夺回所有弃子并有不错机会。) 25 fxe6+ (如果白棋先交换往后，黑棋就有在 fxe6+ 之后 ...Kf8 的选择了) 25...Kg8 26 Qxc7 Rxc7 27 exd7 。

　　除 18...Qb4 以及所走过的之外，黑棋可考虑 18...Be8, 18...h6, 18...Ne7 或吃f5，不过我认为它们中没有一个完全满意。可能没什么报酬就过去了。
19 fxe6 Bxe6
唯一着法。如果 19...dxe6 20 Rf1 他王的位置太差了。
20 Rf1
白棋现在肯定有良好回报了。
20...Ne7
对于这步我稍为考虑过，并不详细。如果是别的：

a)20...Bc4 21 Qf4! Ne5 (22...Bxf1? 21 Qg4) 22 Rxg7! 攻势强烈；
b)20...Qb4 21 Qf2 Ne5 2 Nxd5 Bxd5 23 exd5 黑棋多出的是f线叠兵，没有价值，我更喜欢白棋；
c)20...Qb2 21 Qf2!? (可能不是最好的) 21...Ne5 22 Nd4 白棋军队云集直指黑王。

21 Nd4 (图11)
变得不堪重负了。黑棋应该舍后换双车的。
21...Bc4
对局之后，对手给我寄来他的评注，我觉得说得非常奇怪：“下次我再不会走 21. ... Bc4 了(这是我的漏着)。”
我预计他走 21...Bc4 的，也看不出他有其它什么更好的着法。例如：21...Qb2? 22 Nxe6+ fxe6 23 Rxf6+! Kg8 24 Rxg7+! ，大屠杀。
不过，他是对的，接下来剩余的实战着法理论意义不大了，我的注解也尽量缩减。
22 Nd5!
我的g3车闪击他的后。要保持优势这不是惟一着法但要发展优势这是唯一的。
22...Qxg3
唯一为皇后取得完全价值的着法。
23 hxg3 Nxd5!
黑棋仅有的可取变化。现在白棋可选择：如果愿意保留车(Rd1 或 Rf2)、或吃d5、或威胁黑车。
24 Bg4! Ra8 25 Nc6! Bxf1
他不能留着我的车，因为它可以对f线造成破坏。然而，如此简化给我的后渗透入他的局面帮了忙。
26 Nxd8 Rxd8 27 exd5 Kg8 28 Qe1
目的是到e7吃他的d兵，而不是到a5吃a兵。要想靠皇后战胜车和轻子，我需要一只通路兵以绑住他的子力去防守，或者另外制造新的弱点以进攻。
28...Bc4 29 Qe7 Rf8 30 Qxd6 Bxa2 31 Qc6 Rd8 32 d6 (右图12)
32...f5!?
与其慢慢等死，黑棋尝试最后的骗局。他原可以 32...Bf8 ，然后 33 d7 致使绑定，这也可能出现在其它走棋次序里。当还在第25步时，我就费了大量时间研究了这个结果因为这是最后一个要避免的要点。白王不能爬过后翼，不过它多少能做些它想做的事情。黑棋基本上没什么可干的同时，白棋将逐步发展局面，白棋象可到f5 ，前方g兵到g4，而白王沿h线向上进发。当我的王到达h5，于是 Qe3 (攻击e7和h6)是杀手。
33 Bxf5 Be6
　　这是圈套。黑棋希望我 34 Qb6 ，他吃我的象然后他以双象抵抗一后，当前形势下这个远比车与象能做到的有更多的谋和机会。例如：34...Rxd6! 35 Bxh7+ Kxh7 36 Qxd6 Bf5 37 Qxa6 Bxc2 38 Qb5 Bg6 。虽然后对双象(无兵)一般可胜，不过或许我无法突破他的封锁而胜？他的兵守着g6象，而我的王无法通过象的火力网。
　　不能这样，我要吃象，这样比起如果 32...Bf8 的变化我可以胜得更快。
34 Bxe6!
黑棋认负。他可以 34...fxe6 35 Qxa6 去掉我的d兵，但是难以阻挡我的c线通路兵，因为他自己剩下的兵很容易受攻击。他的白格如此虚弱，无法组织任何认真的抵抗。例如：35...Bf8 36 Qxb5 Rxd6 37 c4 h6 38 Qe8 Kg7 39 Kh2 (要走 c5 而不让他叫将) 39...Rb6 40 Qd7+ Ke8 41 Qc8 e5 42 c5 Rg6 43 c6

　　当然，这盘对局没有否定毒兵变例。我更愿意相信我找到了对鲍比·菲舍尔最爱的西西里变例的最终否定，我担心这更可能我只是宣判了一个次要的分支又分支变化的死刑，而且黑棋将很快恢复活力再次证明b兵终究还是能吃的。
　　至少，这盘对局把皮球踢给了后手方。该由另外的人负起责任再次证明他的反向发展，不安全的王和任性的后不比吃兵后果严重。

出处: Chesscafe网站的专栏The Kibitzer
译者: eric
类型: 全译
发表：2002.8.30
修改：2004.12版面修改（Michael）