【译注：原文题目"Kasparov, Karpov and the Scotch"（两卡与苏格兰开局），可能是当年（1990年）“两卡”大战两次出现苏格兰开局，引起了不大不小的讨论热潮，因此作者也想借此为源，有感而作。但文章内容毕竟写此开局的历史背景的，此题目甚不贴切，故译文改之】

 
　　卡斯帕罗夫和卡尔波夫这对老对手，他们鏖战于1990世界冠军对抗赛场时，曾两次走出苏格兰开局。我们这就给大家送上一些有关这个开局的背景资料。特别地，大家将了解到远在110年前【译注：原文作于1991年】，当时的两位世界一流棋手，斯坦尼茨(Steinitz)和楚凯尔托特(Zukertort)，是如何就同样的变化进行激烈论战的。

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Nxd4 Nf6 5 Nxc6 bxc6 6 e5（图1）

6...Qe7
　　塔拉什赞成 6...Qe7，但更早的大师持否定意见。阿尔宾(Albin)说它“不好”，通常走的是6...Nd5 (塔拉什则不满意这样走)。
　　斯坦尼茨给这步6...Qe7 打上一个问号，他分析如下：7 Qe2 Nd5 8 c4 Ba6 9 f4 O-O-O 10 Qf2 Qb4+ (或者 10...Nb6 11 c5 Bxf1 12 cxb6 Ba6 13 bxc7 优势) 11 Bd2 Qxb2 12 cxd5 Bxf1 13 Qxf1 Qxa1 (或者 13...Kb7 14 Bc3 Bb4 15 Bxb4 优势) 14 Qa6+ Kb8 15 Ke2 Qb2 16 Nc3，白优。斯坦尼茨分析的另一变化是9...Qb4+ 10 Kd1 Nb6 11 b3 Nc8 12 Bd2 Qb6 13 Nc3 Be7 14 Qh5，又是白优。
7 Qe2 Nd5（图2）

8 c4
　　塔拉什不认同 8 c4，理由是 8...Ba6 9 f4 Qb4+ 10 Kd1 (10 Qd2 Nxf4) 10...Bc5，然后其中一个可能是11 a3 Qb3+ 12 Qc2 Ne3+ 13 Bxe3 Qxe3 14 Qd2 d6 15 exd6 O-O-O，‘黑方局面大好’。塔拉什建议改为 8 Nd2 Bb7 9 Nb3 O-O-O 10 c4 Nb6 11 Bd2 Re8 12 f4 f6，‘黑方在中心占优’，若 13 a4 将被击退：13...Ba6 14 Qe4 Qf7 15 c5 Bxf1 16 cxb6 axb6 17 a5 b5，‘这些变化全都是特别锋利而灵动’。
　　也有走 8 Nd2，那么8...g6 (同时认为 8...a5 一样不错) 9 Nf3 Bg7 10 a3 (‘白方不敢马上走10 Bg5，因为黑方10...Qb4+ 至少赚得一兵’) 10...a5 11 Bg5 Qe6 12 c4 Nb6 13 Bf4 Ba6，最终黑胜。
　　还有一个变化是 8 b3 a5 9 Bb2 a4 10 Nd2 axb3 11 axb3 Rxa1+ 12 Bxa1 Qa3 13 Qd1 Bb4(Mieses v Marco，哈斯廷斯1895，最后黑方胜于第54步).，阿尔宾认为：‘白方应该 8 c4 (若 8...Qb4+ 9 Qd2 Nf4 10 Qxb4 Bxb4+ 11 Bd2 Bxd2+ 12 Nxd2 Ng6 13 Nf3) 白优；假如黑方改走8...Nb6，那么白方将有出子领先优势。’
8...Ba6
　　 卡尔波夫在1990年那次大战的第14局走的就是这一步。到了第16局，他的另一选择8...Nb6，则古已有之，在十九世纪的对局里已出现了：8...Nb6 9 Bf4 Ba6 10 Nd2 Qb4 11 O-O-O Rb8 12 a3 Qa4，”Chess Monthly”对此评论为‘白方有些着法，与其说依靠判断，不如说更多出于勇敢的精神’。
　　 至于 8...Qb4+ 9 Nd2 Nf4 10 Qe4 Ne6 11 f4 Bb7 12 a3 Qb6 13 Nf3 c5，评论家Schiffers认为 9 Kd1 更可取。
9 b3 O-O-O （图4，前省略图3）

　　两卡在里昂1990第14对局里，小卡然后走的是10 g3，于是使黑方回头考虑第9步的其它可能(9…Qh4， 9…g6 以及 9…g5).
　　我们只继续研究旧变化。
10 Bb2
　　 对此，引用最多的对局之一是Mieses v Teichmann，Hastings，1895，它是 10 Bb2 Nb6 11 g3 Re8 12 Bh3 f6 13 O-O fxe5，最后到第53步黑胜。
　　 后来有关该局的一本棋书”Gewinnen mit Schottisch (Kassel，1992)”，作者Lev Gutman 提出 13 e6! dxe6 14 Nd2 Kb8 15 f4 以及 16 O-O-O 的变化并说‘弃兵收获远大于支出’。
　　 布莱克本尼(Blackburne)和楚凯尔托特，他们在1881年伦敦对抗赛的第14局，也走的是这步 10 Bb2，那次对抗赛以楚凯尔托特大胜告终。斯坦尼茨的现场评论，受到了他的敌手楚凯尔托特以及 “Chess Monthly”编委会成员之一霍佛尔(Hoffer)的尖锐批评，由对第14局的分析，双方掀起了一场弥漫于各家媒体的激烈而辛辣的无尽论战。
10…Qg5
　　 楚凯尔托特也是这样应对布莱克本尼的10 Bb2，斯坦尼茨和他那两位论敌同样都认为这是黑方的最佳选择，他们的意见如此一致，实属少见。
　　 但Gutman不这样认为，他建议10…g6 或者 10…f6.
11 Qe4
　　 斯坦尼茨写到，‘更好的是11 h4 ，然后若 11...Bb4+ then 12 Kd1 Qg6 13 Qc2 白优。’
　　 Chess Monthly则提出 11 h4 Qg6! [Gutman认为11 Nbd2 是显著的改进。]
11...Bb4+ 12 Kd1 Ne7 13 h4（图5）

　　 “Chess Monthly”说只有这样了，避开 13...d5 的威胁。它认为 13 f4 实不堪用，因为13...d5 14 cxd5 Qg4+ 15 Qf3 Qxf3+ (不能 15...Rxd5+ 16 Kc2，得子) 16 gxf3 Bxf1 17 Rxf1 Nxd5.
13...Qg6
　　斯坦尼茨认为最好就是这样，后到 h6就不妙了，让白方得以有时间14 Kc2 开动兵力，从而阻止黑方的 14...d5（因为 15 exd6 Rxd6 16 c5）。
14 Qxg6 hxg6 15 Kc2
　　斯坦尼茨将此描述为“没有必要”，他推荐15 Bd3，预防黑马进驻f5格。若 15...d5， 白方可以 16 exd6，然后17 Kc2 以及 18 Rd1.
　　“Chess Monthly”认为对 15 Bd3 的回应将是 15...g5.
　　经过复杂激战，白方在第52步认负。 [15 Kc2 之后，Gutman指出 15…Nf5 黑方应该更优。]

　　（图4）这是双方第9回合的局面，以前的另一个选择是10 Qe4，出现在布莱克本尼和楚凯尔托特对抗赛第12局，由前者所走出的。斯坦尼茨在现场评论为“不够聪明的圈套”，企图诱引黑方走10...Nb4 11 a3 d5 12 Qf5+. 斯坦尼茨建议 10 Bb2 或 10 Qb2，但不能10 Ba3 因为 10...Qxa3 11 Nxa3 Bb4+，白后只好垫之，否则 12...Nc3+.
　　 对于 10 Qb2， 斯坦尼茨给出如下“可能变化”：10...Nb6 11 c5 Bxf1 12 cxb6 Bxg2 13 bxa7 Kb7 14 Rg1 Bd5 15 Be3，‘a7兵在中局多少有些棘手，尽管它在残局里当然属于弱点。可是即使黑方夺下了该兵，他也不过在后翼的多一叠兵，而白方在a线将留有一只通路兵。总的来说，我们倾向于认可 10 Bb2 不错，它看来给先手方更多积极行动的机会。’
　　 而 “Chess Monthly”在新闻发布中针对这步10 Bb2，认为它‘非常差劲’。杂志作出如下分析：10 Qb2 Nb6 11 Be2 (或者 11 c5 Bxf1 12 cxb6 Bxg2 13 bxa7 Kb7 14 Rg1 Bd5 15 Be3 Re8 (或 15...Qh4 得h兵 – [15 Be3 d6! － Gutman]) 16 f4 f6 17 Bd4 fxe5 18 fxe5 c5 19 Bc3 Bc6 20 Na3 (20 Nd2 那么 20...Qh4+ 和 21...Qxh2) 20...d5，最终黑方多两兵) 11...Re8 12 f4 (12 Bf4 那么 12...g5) 12...g5 13 fxg5 (或 13 g3 gxf4 14 gxf4 Qh4+；13 O-O，13...gxf4 14 Bxf4 Bg7) 13...Bg7 14 Bf4 Qc5 15 b4 Bxe5 16 Bxe5 Qxe5 17 Qxe5 Rxe5 18 Kf2 Bxc4 19 Bxc4 Nxc4 20 h4 Rhe8 21 Nc3 Nb2 22 a3 d5.
　　斯坦尼茨随后在一封致编辑信中作出回应说：‘我不过以寥寥数语建议那两步棋，阁下却以长篇大论试图证明其中之一错了，而无视实战中那才叫明显的错误。但这都不是问题，在我看来，问题出在您对第13回合的第二支变化的分析，因为如果白方在阁下的这个变化末端走15 Nc3（然后假如黑方以车护兵，就a4 和 a5，其后Bg4），我实在看不出黑方有哪怕一丁点儿的优势。’
　　“Chess Monthly”的回应是说，黑方根本不用考虑护f兵，他们认为 (在 10 Qb2 Nb6 11 Be2 Re8 12 f4 g5 13 O-O gxf4 14 Bxf4 Bg7 之后)：15 Nc3 Bxe5 16 Bxe5 Qxe5 17 Rxf7 Qd4+ 18 Kf1 (18 Kh1 或 18 Rf2，则 18...Rxe2 19 Qxe2 Qxc3) 18...Nxc4 (或 18...Rxe2 19 Kxe2 Nxc4 20 bxc4 Bxc4+ 得兵) 19 bxc4 Bxc4 20 Bxc4 Qxc4+ 等等。倘若白方 20 Rf2， 那么 20...Rxe2 21 Rxe2 Rf8+ 22 Ke1 Bxe2 23 Nd1 Qxb2 24 Nxb2 Rf1+ 25 Kxe2 Rxa1. 接下来那个月，“Chess Monthly” 自我修正，指出18...Nxc4 19 bxc4 Bxc4 被 20 Rb1 强力击倒。‘但是，如果这样走下去：18...Rxe2 19 Kxe2 Nxc4 20 bxc4 Bxc4+，白方所面对的局面显然毫无希望，在21 Kf3 Bxf7 之后难逃一败。’
　　 两位“古人”的对局【译注：即布莱克本尼 VS. 楚凯尔托特】，在
10 Qe4 Nf6 11 Qe2 (不能 11 Qe3 Ng4 – 斯坦尼茨)
之后，继续以：
11...Re8 12 f4 d5
　　 斯坦尼茨认为12...d6 能得兵，13 exf6 Qd8 14 Be3 Qxf6.
13 Nc3
[Gutman建议 13 Nd2 Qd7 14 Bb2 白方持有优势，因此黑方当初只好满足于 11…Nd5 12 Qe4 Nf6 等等]
13...Qd7
“Chess Monthly”建议 13...Nd7 14 Qe3 (若 14 Bd2 或 14 Be3，则 14...f6) 14...Nb6 15 c5 (15 Bd2 则15...f6) 15...Bxf1 16 cxb6 Bxg2 17 bxa7 Kb7 18 Rg1Qh4+，黑方多一兵 [Gutman 改进为 14 Qf2]。
14 Bd2 d4 15 Na4 Nd5
根据 “Chess Monthly”，15...c5 然后16...Bb7 应该好得多。
16 Qf3 Nb4（图6）

　　 “Chess Monthly”写到：‘16...Nb6 正合适。然后若 17 c5，那么 17...Bxf1 18 Qxf1 Nxa4 19 Qa6+ Kd8 前途不错，20 Qxa4 或20 bxa4，则 20...Bxc5.’
　　 当时的实战，这个第12局结束得很突然：17 O-O-O Qf5 18 Bxb4 Bxb4 19 Bd3 Qd7 20 c5 Bb5 21 Bxb5 黑方认负。
　　 尽管苏格兰开局的上述变化依然出现在当今的对局里，但是啊，一个多世纪前那些巨匠们对此所作出的辛勤劳动和贡献，似乎已被遗忘得差不多了。

出处：Chess Notes
译者：Michael
类型：略有删节
发表：2007.12.27