和它的表兄弟戈宁弃兵相比，苏格兰弃兵一直受人忽视，这点令人惊讶。我想通过本文里让大家认识它是一种有威胁的武器，黑方可能遇到话最好及早转换到别的开局里，要么双马防御要么意大利开局。实际上，尽管我试过多次，但自己走出真正苏格兰弃兵的机会少之又少，原因是黑方常常坚持转换到其它开局上去。
　　事实证明苏格兰弃兵（ECO编号C44）甚为有效的。如下面说的两个袖珍局－－前者老早老早了，后者是当代的－－让大家看到倘若黑方不清楚其中圈套，它是多么快就陷入失利局面。白方迅速攫取一个出子优胜的、有战术组合机会的开放进攻局面。

Paul Rudolph von Bilguer – Schorn
Berlin, 1839
1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4
如今的苏格兰，通常是 4 Nxd4 而表现为苏格兰开局(Scotch Game)，正如卡斯帕罗夫喜欢走的那样。倘若白方很想走弃兵局，那么人们熟悉的是 4 c3 戈宁弃兵。我甚至见有白方走 4 Bb5?!，不过多数理论书籍没有提这步棋。然而，我们今天的主题是苏格兰弃兵(Scotch Gambit)，即 4 Bc4.
4...Bb4+?
“MCO”没有收入这步误导的叫将，但实战中经常出现。我认为这步棋反帮助先手方加快进攻，因而是错误的。白方 5 c3，如本局所示以及在戈宁弃兵中那样，白方挺兵胁象抢得一步先手。
5 c3 dxc3 6 0–0!
数据库中有大量对局记录 6 bxc3，例如“ECO”中有条变化：6...Ba5 7 0–0 d6 8 Qb3 Qd7 9 e5 白优。不过我认为就象古典进攻风格经常那样做的，易位再弃一兵更有威胁。6 0-0 被阿道夫·安德森和弃子时代的其他主要代表人物乐用。
6...cxb2
已经比较谨慎了，但还是不够。下面到第三个例局时才讨论 6...d6.
7 Bxb2（图1）

黑方如何应付针对g7的威胁？7...Nf6 可能相对好些，尽管 白方有 8 Ng5 or 8 a3 Ba5 9 Ng5.
7...Bf8 8 Qd5
就在这局棋发生的前两年，美利坚天才保罗·摩菲呱呱降生了。到1849年时，十三岁的摩菲在家乡新奥尔良是如此快刀斩乱麻砍翻对手的：8 e5 d6 9 Re1 dxe5 10 Nxe5 Qxd1 11 Bxf7+ Ke7 12 Ng6+ Kxf7 13 Nxh8#.
8...Nh6 9 Ng5 Qe7 10 Nc3 d6 11 Nb5 Ne5 12 Bxe5 dxe5（图2）

13 Nxc7+?
13 Ne6! Bxe6 (或 13...fxe6 14 Qxe5) 14 Qxb7 白方的补偿不错。
13...Qxc7 14 Rac1 Qe7?
14...Qd6 15 Bb5+ Ke7 16 Qb3 Qb6! 白方有麻烦。
15 Bb5+ Bd7 16 Qxb7 Rd8 17 Rfd1 Bxb5 18 Qxb5+ Rd7 19 Rc8+ Qd8 20 Qxd7# 1–0

Thomas Winckelmann – Manfred Schaar
corr, 1994
1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bb4+ 5 c3 dxc3 6 O-O cxb2 7 Bxb2 f6 8 Qb3
也可考虑 8 e5!?.
8...Nge7
“ECO”认为 8...Nh6 9 e5 白方稍优。
9 Nc3 Rf8 10 e5 Bxc3
倘若 10...fxe5，白方可选择11 Rad1!? 或者 11 Ng5 (应对 11...d5，可以 12 Bxd5 或者 12 Nxd5!).
11 Qxc3 d5
倘若 11...fxe5 12 Nxe5 Nxe5 13 Qxe5 d5 14 Rad1 c6 15 Qxg7 Bf5 16 Rfe1 强势的主动权。
12 exd6 cxd6 13 Rfe1 Bg4 14 Ba3 Ne5 15 Rad1 Bxf3 16 gxf3 Qd7（图3）

17 Rxe5! fxe5 18 Rxd6 Qa4 19 Re6 1–0
倘若走下去，19...Qd1+ 20 Kg2 Qd4 (20...Rf7 21 Rxe5) 21 Rxe7+ Kd8 22 Qa5+ b6 23 Qa4 Rc8 24 Rxa7，然后倘若 24...Re8 则 25 Qxe8+! Kxe8 26 Bf7+ Kd8 27 Be7#.

现在让我们从头开始。
1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4（图4）
从上面的例子已看到，在苏格兰弃兵中，白方先不动黑方的d兵，而是开出王翼象而具有三个积极作用（不考虑黑方那步冲动的错着 4...Bb4+)：

a) 白方准备易位把王安置好，并准备打开e线；
b) 象对f7格施加压力；
c) 在戈宁弃兵中非常有效的反击着 4...d5 这里事实上被排除。

　　那么理论是如何看待苏格兰弃兵的呢？为写这篇文章做资料准备过程中，第一件也是最令我惊讶的事情是现代圣经“纽恩国际象棋开局”(Nunn’s Chess Openings)对它只字不提！NCO第306页冠名“波兹南开局和苏格兰弃兵”，但是没有 4 Bc4，书中只分析了 4 c3 和 4 Nxd4.
　　“开局百科”(ECO)稍有帮助，但只有一条短短的注释。
　　“现代国际象棋开局”(MCO)第14版把苏格兰弃兵混在苏格兰开局的最后两栏目中（第99页）考虑，然后在回到戈宁弃兵之前，分析了多个其它变化（第131页）。
　　IM George Botterill的著作“Open Gambits”(1986)更为全面些地涉及了这个主题，里面用了6页半的篇章论述 4 Bc4. 显而易见，为了通过做些研究和家庭分析以打对手一个措手不及，你在这里大有施展拳脚的空间！
　　看来有需要说说这个弃兵的一些历史。【译注：属于较早的历史对局有些变化举例，本译文就不收录了】

伦敦(London) – 爱丁堡(Edinburgh)
国际象棋俱乐部城际通信对抗赛 (Chess Club intercity correspondence match 1824-5)

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4
这局棋是开局名“苏格兰开局”的起源，虽然 3 d4 是伦敦方所走的。
3...exd4 4 Bc4 Bc5
　　1824年12月，爱丁堡方先行的一局棋，伦敦方这里接走 4...Bb4+?! 5 c3 dxc3 6 0-0 d6 7 a3 Ba5 8 b4 Bb6 9 Qb3 Qf6 10 Nc3 Be6 11 Nd5 Bxd5，到99回合成和。
　　离现在不久前的 T.Winckelmann-T.Zuzek, ICCF World Ch-25 semifinal (email) 2001 对局，走的是 10...Nge7 (而不是 10...Be6) 11 Bb2 Ne5 12 Nxe5 dxe5 13 Kh1 0–0 14 f4 exf4 15 Nd5 Qg5 16 Nxf4 Ng6 17 Nxg6 Qxg6 18 Rxf7! Rxf7 19 Rf1 Be6 20 Bxe6 Raf8 21 Qd5 c6 22 Qd7 1–0
5 c3! Qe7?
在这个弃兵刚出现雏形时，黑方没有发现最佳着法并不奇怪。
6 0–0 dxc3
6...d3 大概稳妥些。
7 Nxc3 d6 8 Nd5 Qd7（图5）

9 b4!
弃兵取先：借捉黑方无根象之先手，白方把自己的象亮出在大斜线。
9...Nxb4
9...Bxb4 10 Bb2 Kf8 11 Nxb4 Nxb4 12 Ng5 Nh6 13 Qd4 f6 14 Ne6+ Ke8 15 Qd2 Qe7 16 Nxc7+ Qxc7 17 Qxb4±.
10 Nxb4 Bxb4 11 Ng5
目标：f7格!
11...Nh6 12 Bb2 Kf8
不能 12...f6 13 Bxf6 gxf6 14 Qh5+ 白方大占优势，而 12...0–0 13 Qd4! 杀。
13 Qb3 Qe7
13...a5 14 a3 Bd2 15 Bxg7+ Kxg7 16 Qb2+.
14 Nxf7 Nxf7 15 Qxb4 Ne5
不能 15...Qxe4? 因为 16 Rae1，然后黑后一走开则 17 Re3.
16 f4 Nxc4 17 Qxc4 Qf7 18 Qc3 Be6 19 f5 Bc4 20 Rf4 b5 21 e5 dxe5 22 Qxe5 h6
22...Qe7? 23 Ba3! Qxa3 24 f6! g6 25 Qg5 威胁 26 Qh6+.
23 Re1 Rh7
23...Re8? 24 Ba3+.
24 f6 g5 25 Rf5?!
　　由于黑方难以防守深色格，白方的弃兵大有所获的。可惜伦敦方到这里开始踉踉跄跄了；可能最佳着法是 25 Qc5+ Kg8 26 Rxc4，例如 26...Bxc4 (26...Qxc4 27 Qf5 Qf7 28 Re7) 27 Re7 Qf8 28 Qd5+ Rf7 29 Rxf7 Qxf7 30 Qxa8+.
　　也有其它蛮吸引人的选择。
25...a5（图6）

现在，有关通信赛规则的一个历史性事件出现了。
26 Qc5+ Kg8
据英格兰大师Lewis报道说，伦敦方准备了第26至第28着并且深信他们能赢，他们一并寄去两步棋作为“从着”【译注：那次是两个城市俱乐部之间的通信赛，所以是寄发着法。所谓“从着”，即不止寄出一步轮走的棋，指出“我走这着，你下着如何如何，我就接着如何如何”】。当信件寄出后，俱乐部会员们才发现对方有得守，于是要求收回他们寄出的后面弃车那步棋，但遭到爱丁堡方的拒绝，结果成了日后一直沿用的先例。
27 Rxg5+?
真是致命的“从着”。改成 27 Re7! 应该能赢的，例如 27...Qh5 (27...Qg6 28 Qxc7! Rxe7 (28...Qxf5 29 Rg7+±) 29 fxe7 Re8 30 Qe5 Qh7 31 Qf6 Bf7 32 h3 黑方无可奈何) 28 f7+ Rxf7 29 Qd4 Kf8 30 Re1+-.
27...hxg5 28 Qxg5+ Kf8!（图7）
不能 28...Kh8? 29 Re7 Rg8 30 Rxf7 Rxg5 31 Rf8+ Rg8 32 f7+，那样白方胜机颇大。
29 Bd4
要谋和的话，29 Qc5+ 还是可以。
29...Be6 30 Qc5+ Kg8!
30...Ke8? 31 Qc6++-.
31 Qg5+ Kf8 32 Bc5+ Ke8 33 Qd5 Ra6
有力，黑方第25步就准备了，也是伦敦方开始时所忽略了的。
34 Qb7 Qh5 35 f7+?
35 Qxa6 Qxc5+ 36 Kh1 依然能谋和。
35...Kxf7 36 Rf1+ Kg6 37 Qe4+ Bf5 38 Qe8+ Rf7 39 Qg8+ Kf6 40 g4 Ra8!!
现在白方完蛋了。
41 Qxa8 Qxg4+ 42 Kh1 Rd7 43 Ba3 Kf7 44 Qc6 Rd1! 45 Qxb5 Qe4+ 46 Kg1 Kg6 47 Qb2? Qg4+ 48 Qg2
48 Kf2 Qf4+.
48...Qxg2+ 49 Kxg2 Bh3+ 50 Kxh3 Rxf1 51 Be7 a4 52 a3 Rf5! 0–1

　　那么倘若黑方不想对付 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 该如何？这取决于你喜欢如何对付 3 Bc4. 倘若你擅走双马防御，那么选择显然是 4...Nf6. 这和 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Nf6 4 d4 exd4 的局面一样，白方有 5 e5，5 0-0 和可靠性低一些的 5 Ng5. 在本文范围内不再深入讨论那些变化。
　　另一方面，倘若你爱用 3...Bc 对付 3 Bc4，那么对付苏格兰弃兵也可以用 4...Bc5，我即将讨论这个。
　　谨小慎微些的可以选择 4...Be7 或 4...d6，倘若白方吃d4，那么就是匈牙利防御局面。这样的局面白方稳有先手、更占空间以及控制中心，不过黑方最后大概也能扳平。
　　对付这样的平稳的防御，白方也可能采取弃兵方式，如下面的举例：
　　倘若 4...Be7 5 c3!?，黑方必须 5...Nf6, 或 5...d6，或 5...d3. 贪吃第二只兵 5...dxc3?! 将进入 6 Qd5 (威胁在 f7 叫杀) 6...Nh6 7 Bxh6.
　　倘若 4...d6，我认为 5 Nxd4 应该是最好的，因为这时还走 5 c3 就没那么锐利了：5...Nf6 大致适当，而 5...dxc3（转换到戈宁弃兵变化） 也可行；不建议 5...Ne5 6 Nxe5 dxe5 7 Qb3 Qe7 8 0–0 白方便宜，见 Glek-Dreev, USSR 1985 (Informator 39/381).
　　不过，苏格兰弃兵中的多用的应是 4...Bc5. 黑方至少眼前保住多兵，而且是以一步积极出子的棋，静观白方如何证明自己的开局选择。经由 3 Bc4 Bc5 4 d4 exd4 也得到同样局面（但倘若以那个次序走棋，也可能会是 4...Bxd4 的)。
　　此时白方有多个选择，但我认为只有 5 c3 才是真正能威胁黑方的。
　　倘若 5 0-0，黑方又再可以 5...Nf6 投入到双马防御，然后 6 e5 d5 等等（马克斯兰进攻）。不过也可以 5...d6 6 c3.
　　对付 4...Bc5，一个古老的着法是 5 Ng5，它过于粗糙了，5...Nh6 6 Qh5 Qe7 7 0–0 (7 f4 d5! 8 Bxd5 Nb4 9 Bb3 d3) 7...d6 8 h3 Bd7 9 f4 0–0–0.
　　总之最有力的是 5 c3!，这是喜欢在瑞高钢琴（意大利开局）中防守黑方的棋手也部分成为苏格兰局一分子之原因所在，只要 5...Nf6 即进入通常由 1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 Bc4 Bc5 4 c3 Nf6 5 d4 exd4 而得来的局面。
　　我在本文里只探讨黑方第5步棋的其它那些选择，即构成“真正”苏格兰弃兵特征的那些选择。
　　除了 5...Nf6，基本上还有两种应着，即 5...dxc3 接受弃兵，以及 5...d3 送还多兵以减缓白方的后翼出子速度。
　　本文余下部分我将只介绍“苏格兰接受弃兵”。下一篇则更深入讨论“接受弃兵”同时也涉及“苏格兰拒弃兵” (5...d3)，还有其它一些值得注意的偏门变化等。

　　1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3 dxc3（右图8）如图局面黑方吃得两兵，不过白方当然能马上夺回其中之一。
　　拿这个局面和戈宁弃兵的其中一个主变 (1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 c3 dxc3 5 Bc4 d6) 进行比较，区别就在王翼象的出来与否。白方的象显然落在正确位置，但c5格是否黑方的象的理想所在地还远不清楚，黑方没有对f2格的即时威胁，象到那里也无根。倘若接着又要走 ...d6，那么出象是浪费步数，该象被切断了返回防守王翼的道路。而且在戈宁弃兵中，象暂不出门有助于防线建立，而且黑方的 ...d6 还有先行开动后翼之效。
　　回到图示局面中，白方有两个根本不同的方式来夺回其中一只弃兵。简单吃回以 6 Nxc3 是理论上不太看重的选择。而更有冲劲的 6 Bxf7+，利用黑象造成的局面松散，被多数书籍推荐，尽管我不敢说这是否给予了白方什么重要的优越。倘若 6 Nxc3，白方是投入更大赌注，不过同时也未必是“想和能和”的。
　　大约十年前的一次通信比赛，我与两个俄国对手对局时恰好都是遇到图8的局面。我决定一局走 6 Nxc3，另一局走 6 Bxf7+，结果两局都胜了，虽然其中一位是过早放弃，而与另一位的对局他没有走或许是最有临界性的变化。尽管如此，我想以这些从前未公开的对局来作为介绍这路弃兵的一些原则性思想也是绕趣味的。

Tim Harding – Vladimir I. Dashkevich
EU/M/GT/360 corr, 1992

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3 dxc3 6 Bxf7+ Kxf7 7 Qd5+ Kf8
黑方也可以走 7...Ke8，然后 8 Qxc5 Qe7 9 Qxe7+ Ngxe7 10 Nxc3，“ECO”认为白方便宜。也可能出现 8 Qh5+ Kf8 9 Qxc5+ 和下面局面相同，只不过双方各多走一步。
8 Qxc5+ Qe7
　　倘若 8...d6，白方手头有选择。他可得回弃兵，9 Qxc3 Qf6! (Sveshnikov认为黑方便宜)；两后兑走，但兵形不平衡，因此局面不能说是和势。Sveshnikov在哈斯廷斯1984-85中选择 9 Qc4!?，然后是 9...Bg4 10 Nxc3 Bxf3 11 gxf3 Qf6 12 f4 Qf7 13 Qb5，白方显然好走(Informator 39/392)，不过倘若 9...cxb2 10 Bxb2 形势就没那么清楚了。
　　然而我要指出，Guimaraes-Suzuki 1991 对局续以 10... Nf6 11 0–0 Ne7 12 Nc3 c6 13 e5 d5 14 Qf4 Qc7 15 exf6! 1–0 (15...Qxf4 16 fxg7+ Kxg7 17 Nxd5+). 之前一些着法次序我已作了调整。
9 Qxc3
9 Qxe7+ Ngxe7 10 Nxc3 d5 11 exd5 Nb4=，见Schlechter-Spielmann, Mannheim 1914.
9...Qxe4+
倘若 9...Qb4，“MCO”说残局双方均势。它和上面注解的 8...d6 9 Qxc3 Qf6 类似。
10 Be3 d6（图9）

这个局面，说双方平分秋色对吗？
11 0–0
可能优于 11 Nbd2；白方想的是白王安稳和出子领先。
D. LeMoir-P.H.Clarke, Weymouth 1970对局则是 11 Nbd2 Qb4 (11...Qg6 12 0–0 Nf6，A.Wallner-G.Nikolic, Eger 1987 对局，至第56回合黑胜) 12 Qd3 Nge7 13 a3 Qxb2 14 0–0 Bf5 15 Qc4 h6 16 Rfe1 Qf6 17 Nd4 Qf7 18 Qb5 Rb8 19 N2f3 Kg8 (白方已落后两兵，却得不到攻势) 20 Nh4 Bd7 21 Rac1 g5 (黑方取得主动，着眼于强行进入可胜残局) 22 Nhf3 Nxd4 23 Qxd7 Nxf3+ 24 gxf3 Nc6 25 Qxf7+ Kxf7 26 Bxa7 Nxa7 27 Rxc7+ Kf6 28 Ree7 Nc6 29 Rh7 Ne5 30 Rxh8 Rxh8 31 Rxb7 Nxf3+ 32 Kg2 Ne5 0–1.
11...Nf6
其它一些选择：

a) 11...Qb4 (损害自己) 12 Qc2 g6 13 Nc3 Bf5 14 Qd2，白方开始建立威胁。
b) 11...Nge7 12 Re1 Bg4 13 Bg5 Qd5 14 Bxe7+ Nxe7 15 Rxe7 Kxe7 16 Qxg7+ Qf7 17 Qxg4 占得子力便宜，例如 17...Qe6 18 Qb4 b6 19 Nc3 Kd7 20 Re1 Qf5.
21 Qa4+ Kd8 22 Qc6 Rc8 23 Nd4 1–0，Altmann-H.Sprengel, DDR corr 1988 对局。
c) 11...Bf5 (D.Malakoudis-P.Kalaitzoglou, Greece ch, Athens 1996 对局)，这步棋有道理，可惜对局发展下去不足以证明。白方考虑 12 Na3 或者可能 12 Nd4 然后 13 Nd2.

12 Nbd2 Qb4 13 Qd3
这个变化我找出一个对局：13 Qc2 Bd7 14 Bg5 Nd5 15 Nc4 Kf7 16 Rfe1 Rae8 17 Bd2 Qc5 18 Ng5+ Kf8 19 Nxh7+ Rxh7 20 Qxh7 Rxe1+ 21 Rxe1 Qxc4 22 Qh8+ Kf7 23 Qh5+ 1/2-1/2，见 Floyd Halwick jr-Ron Oortwijn, IECG Email 1997.
13...Qxb2（图10）
　　我曾错误以为这步不能吃，我对弈当时并没有非常详尽分析它；当今的电脑大概会得出不同的结论，但是一般来说，当所获得的补偿不是那么清楚构成明显威胁时，电脑倾向于低估白方的机会。
　　我所想的变化包括 13...Bg4 14 a3!? (最佳)，13...Ne5 14 Nxe5 dxe5 15 Qd8+ Ne8 16 Rac1；还有就是倘若 13...g6 则 14 Bh6+!? 可能是最好的。
14 Rfb1
14 Nc4 则 Qb5!.
14...Ne5!
当然不能 14...Nb4?? 15 Qc4，那样白胜。现在我的皇后必须撤到一个安全地带。
15 Qf1! Nxf3+
倘若 15...Qc3 16 Rb3，形势不明朗，15...Qa3 16 Nxe5! dxe5 17 Qc4 白方可能好些。
16 Nxf3 Qa3?!
　　此时黑方最好的可能是 16...Qc2，当时我也没特别考虑这步。
　　我想过了 16...Qc3 17 Rc1 Qa5，黑方保留两多兵，但白方可能利用子力配置上的先手谋取些利益：18 Bd2 (18 Rab1!?) 18...Qb6 19 Be3 Qa5= (19...c5!?).
　　黑方寄来他的第16步棋时，还一并寄来“从着”，他说如果 17 Rb3 则 17...Qa4，不过我走了别的棋。
17 Qc4! 1-0
黑方居然放弃了，我根本不知何故！黑后位置不好，黑子出动不佳，这些给了少两兵的白方不错的补偿。然而我认为这并非就一定能胜。对方不愿继续对局一定有某些非棋上的原因。

Tim Harding – Engfrid I. Zlobinsky
EU/M/GT/360 corr, 1992

1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3! dxc3 6 Nxc3! d6 7 Bg5!
　　临界性变着。倘若 7 Qb3 Qd7 8 Nd5 Nge7 9 Qc3 0–0 10 0–0 (10 Bh6 Qg4 11 Ng5 Bb4! 12 Nxb4 gxh6) 10...Nxd5! (不能 10...Ng6? 11 b4 以及 Bb2，见 Schlechter-Hromadka, Baden-Baden 1914 对局) 11 exd5 Ne5 12 Nxe5 dxe5 13 Qxe5 Bd6，根据“ECO”，黑方有些优势。注意倘若是戈宁弃兵，白方通常在某些阶段走，但在苏格兰弃兵里常常不这样。
　　现在，黑方必须就黑后被捉而有些动作。浅白的 7...Nf6 是自钻绳套，黑方看来是不会去试的。回到前面那个提问，那就是黑方的象先前出击到兵链之外，无法有助于防守，它的功效在何？(现无法 ...Be7 抵制牵制)。
　　我找出一个，对于这个局面可谓殊途同归，见 G.Chase-S.Morrow, Los Angeles, 1951 对局，它是：1 e4 e5 2 Nf3 Nc6 3 d4 exd4 4 Bc4 Bc5 5 c3 Nf6 6 Bg5 dxc3 7 Nxc3 d6. 现 8 Nd5!? 显得有点草率，因为 8...Bxf2+ 白方必须 9 Kf1 而不能t 9 Kxf2? Nxe4+.
　　白方的行动更为冷静，结果胜：8 0–0 0–0 9 Nd5 Be6 10 Bxf6 gxf6 11 Bb3 Kh8 12 Nh4 Rg8 13 Rc1 Bh3 14 Rc3 Bg4 15 Qd2 f5 16 Nxf5 Bxf5 17 exf5 Nd4 18 f6 c6 19 Ne7 Rf8 20 Qd3 d5 21 Qxh7+ 1–0.
7...f6!?
　　我没有找到其它先例，这步棋显然是凯列斯的建议。
　　临界性变着一定是 7...Qd7，“MCO”第14版给这里注释为“双方均势”，但没有给出续着。有一个对局，P.G.Wade-G.C.Kitts, BCCA ch 1980–81, 继续如下：8 Qd2 h6 9 Bh4 Nge7 10 0–0–0 Ng6 11 Bg3 a6 12 Nd5 (12 Nh4 b5 13 Bb3 Bb7 14 Kb1 0–0–0 15 Rc1 变化不明朗.) b5?! (12...0-0 更好) 13 Bb3 Bb7? 14 e5 0-0 15 Nf6+! gxf6 16 Qxh6 Ncxe5 17 Nxe5 Nxe5 18 Bxe5 fxe5 19 Rd3 Bxf2 20 Rg3+ 1–0.
　　不过这里双方都有其它各种可能。
　　有些书认为 7...Nge7 是唯一可行的着法，这大概是个谬误，8 Nd5 (8 0–0 被认为没那么烈性) 8...f6 9 Bxf6 (据“MCO”说，这个诡计让很多人上了当) 9...gxf6 10 Nxf6+ Kf8 11 Qc1!，凯列斯分析过它，而人们对此有各种不同看法（取决于你读谁的），有认为“弃子得到补偿”的，有认为“白方能胜”的。 Botterill认为黑方必须 11...Ng8，但然后他给出了变化 12 Nh5! Bb4+ 13 Kf1 Qe7 14 Qf4+ Ke8 15 Ng5 Nh6 16 Nf6+ Kd8 17 Nd5 Qf8 (17...Qe5 18 Qh4) 18 Qh4 致命威胁。
　　倘若改为 11...h6 12 Qf4，我找到几个白方胜局，例如 12...Bb4+ 13 Kf1 Nf5 14 Nd5! Ba5 15 g4 Be6 16 gxf5 Bd7 17 Rg1 Ne7 18 Nd4 Nxd5 19 exd5 Qf6 20 Rd1 Qe5 21 Ne6+! Bxe6 22 Qxe5 dxe5 23 dxe6 Rh7 24 f6 Rh8 25 Rg7 a6 26 e7+ 1–0，见 A.Preinfalk-K.Krstev, Yugoslavia corr 1983.
8 Bh4!?（图11）

若 8 Bf4，一个可能是 8...Nge7，然后打算 ...Ng6-e5；Botterill说黑方倘若这样将是“可怕的”，不过大概还能存活。不过白方的象到f4干什么呢？我决定改到h4.
8...Nh6
　　可能不是最佳一着，不过难下定论，因为 7 Bg5 f6 的变化没有被研究过。
　　倘若 8...Nge7 (大概这是最佳的)，白方可以 9 0–0 或者 9 a3，可惜我手头没有例子。
　　其它值得分析的变化还有 8...Bg4 9 h3 以及 8...Na5 9 be2.
9 0–0
为积极行动而作必要准备；还有些潜在着法需要更多分析。我也想过 9 Qb3!? Na5 10 Qa4+ c6 11 b4 Nxc4 12 bxc5 Ne5 13 Nxe5 dxe5 14 Rd1 Bd7 (打算 ...Nf7 和 ...O-O)，但不能 14...Qe7?/Qc7? 15 Nd5.
9...Bg4
若 9...Nf7 则 10 Na4，去除那头讨厌的象之后，白方获得施加持久压力的机会。
10 h3 Bh5 11 g4 Bf7 12 Nd5 Ne5 13 Nxe5 dxe5 14 Qc1!
既针对c5又针对h6；我认为白方现在掌握一些优势了。
14...Qd6!
我分析过的变化包括 14...Bd4 15 Bxf6 gxf6 16 Qxh6±；或者 14...Bxd5 15 Bxd5；或者 14...0–0 15 Bxf6±；或者 14...Bb6 15 Bxf6± gxf6 16 Qxh6 Bxd5 17 Bxd5 c6 18 Qh5+；或者 14...Be7?? 15 Nxc7+ Qxc7 16 Bxf7+ winning；还有 14...c6 15 Nxf6+ gxf6 16 Bxf7+ Nxf7 17 Qxc5 白优。
15 Rd1
若 15 Bxf6!?，在 15...Bxd5 之后白方最多也不过取得均势。
15...0–0–0
唯有这样。倘若 15...Bd4? 16 Rxd4! exd4 17 Bg3±，18...Qd8 已是最佳的？18 Nxc7+ Kf8 19 Nxa8 Qxa8 20 Bxf7 Nxf7 21 Qc5+ 白胜。
16 Qc2
第二次“爬行机动”，继续后的三角机动。不能 16 g5?! Ng8 (或 16...fxg5 17 Bxg5 Qg6). 我想过 16 Rd3!? 威胁以 Nxf6 但效能不如 Qc2 高，因为a1车依然出不来。还有假如白方以后要走 Rxd4 的话，他无疑浪费一步棋。
16...Bd4
16...Bxd5 17 Rxd5 Qe7 18 Rxc5 Qxc5 19 Be6+.
17 Rac1（图12）

　　将最后一个兵力投入战斗是符合当前逻辑的。
　　我最初曾设想 17 Rxd4!?，不过考虑到 17...exd4 18 Bg3 Qd7!，我怀疑那可能没有作用。
　　对这步棋我不给出深入演算，现在白方明显得到一个弃一兵而拥有极好攻击机会的局面。双车、后和众轻子均已动员起来。白方的王翼看起来是有点松散，但没有实质性危险。
17...Kb8
　　这步可能错了，不过若 17...Bxd5!? 18 Bxd5 威胁以 19 Rxd4 ed 20 Bg3 瞄准 c7. 还有就是 18...c6 19 Rxd4 exd4 20 Bg3 Qd7 21 Qa4 a6 22 Bxc6 bxc6 23 Qxa6+ Qb7 24 Rxc6；或者 17...Rd7 18 Bb5 c6 19 Rxd4 exd4 20 Bg3 Qf8 21 Bxc6 bxc6 22 Qxc6+，在我们对局那个年代，现代超级电脑还没出现，我分析后认为能胜。我多数分析出自Fritz2时代。
　　现在白方得以走出一直期待的弃兑，h4象重返进攻大军。
18 Rxd4 exd4
18...c6!? 19 Bg3 白方也极为满意。
19 Bg3 Qc6 20 Bxc7+ Ka8 21 Bxd8 Rxd8 22 Qd2
我夺回了子力平衡，然而黑方局面显然差得多。
22...Qd6 23 Qxd4 Kb8 24 Rc3 Be8 25 Qe3 Nf7
否则白方简单兑后以 Qf4 或 Qg3.
26 Nf4!?
想法是要 Ne6，不过可能 26 Ra3! 更有力。余下着法里，黑方是可以有些其它选择，不过我不认为它们能改变结果。
26...Ne5 27 Bd5 Bc6!? 28 Ne6 Rd7 29 Nc5 Re7?!
29...Rd8 或 29...Rc7 似乎好些，但白方都是要走 f4.
30 f4!（图13）

30 Bxc6!? 也不错。
30...Bxd5?
他可以一试 30...Nxg4 31 hxg4 Bxd5，但我 32 Qd2/ Qd3/ Qd4 是强手。
31 fxe5 Qxe5
可能 31...Rxe5 没那么惨，不过也挽救不了黑方。
32 Qd3 b6
若 32...Kc7? 33 Ne6+ (得子) 33...Kd6 34 exd5 Qxd5 35 Nd4 Re5 36 Nf5+；或者 32...Bxe4? 33 Nxe4 Qxe4 34 Qd8#；或者 32...Bc6?? 33 Qd8# ；还有 32...Be6? 33 Qd8+ Bc8 34 Nd7+ 下步杀。
33 Na6+! Kb7 34 Nb4 1-0.
黑方只得认负，白方威胁 Qa6+ 将杀，还瞄着黑象。若 34...Be6 则以下是常规清除行动 35 Qa6+ Ka8 (35...Kb8 36 Nc6+) 36 Rc8+ Bxc8 37 Qxc8+ Qb8 38 Qxb8+ Kxb8 39 Nc6+ Kc7 40 Nxe7.
（未完待续）

出处: Chesscafe专栏The Kibitzer
译者: Michael
类型: 略有删节
发表：2005.9.23