“实战中兵残局的出现是珍稀品种。棋手们避开它们，因为不喜欢它们，因为不了解它们……即使是很多大师以致超一流的特级大师。”－－N. Grigoriev

　　我想以例子证明著名兵残局专家的这番话说得没错。下面几盘全来自于实战，读者最好先看棋谱而不看注释，自己去评一评，包括双方的错误。这些残局并非所有都难，但双方的着法不少地方还是让你有做出关键性注释的机会。
（图1，黑先）
Gazic - Petursson
欧洲青年锦标赛 1978/79

当时实战着法是 1...Kf8 2. Qf5+ Qxf5 3. gf Kg7 4. c4 f3 5. h6+ Kxh6 6. c5 dc 7. f6 Kg6 黑胜。我们来分析一下。
1...Kf8??
黑方如果走 1...Kh8! ，这是盘明显的和棋。黑方错误地让后被兑换掉。
2. Qf5+! Qxf5 3. gf Kg7 4. c4
这样白方本来应该能胜，他拥有强力的兵突破。更简单的是 4. Kg4 Kh6 (4...Kf6 5. h6+-) 5. c4 f3 (或 5...Kg7 6. Kf3 - zugzwang(无等著)) 6. Kxf3 Kxh5 7. f6 (7. Kg3 也行) 7...Kg6 (7...ef 8. c5+-) 8. fe Kf7 9. Kg4 Kxe7 10. Kxg5+- 白胜势。
4...f3 5. h6+??
白方投桃报李一个大错：他太急于进兵突破了。如果 5. Kg3 g4 6. Kf2! (黑方陷入zugzwang) 6...Kh6 (6...Kf6 7. h6) 7. c5 (或 7. f6 ef 8. c5) 7...dc 8. f6 ef 9. d6.
5...Kxh6 6. c5 dc 7. f6 Kg6!
白方认输。

（图2，黑先）
Sulypa - Grischak
Lvov, 1995
当时实战着法是 1...g5 2. Kf3 Kd5 3. c6 Kd6 4. Ke4 a6 5. ba Kxc6 6. Kf3 Kb6 7. h4 gh 8. Kg4 Kxa6 9. Kxh4 Kb6 10. Kg4 Kc6 11. h4 Kd6 黑胜。我们也分析一下：
1...g5??
　　这不但无益，反而致命，让对手得以兑换一对王翼兵而树立起一只h线通路兵。黑方如果让白方的后翼兵不得安宁其实可胜：1...Kd7! 2. Kf3 Kc7 (2...Ke7 3. Ke4 Ke6 4. Kf3 Kd5 5. c6 Kd6 6. Ke4 a6-+ 也很好；
　　或者 4. h4 Kd7! 5. Kf3 Ke7 6. Ke4 Ke6, 一次又一次实行三角机动直到对手无兵可走) 3. h4 Kc8 (但不能马上 3...Kb7 4. Ke4 a6? 因为 5. ba+ Kxa6 6. c6! Kb6 7. Kxe5 f3 8. Kd6 f2 9. c7=) 4. Ke4 Kb7 5. h3 Kc8 6. Kf3 Kc7 7. Ke4 Kb7 (zugzwang) 8. Kf3 a6!-+，黑胜势。
2. Kf3??
行棋顺序上的错误。如果 2. h4! gh 3. Kf3 Kd5 4. c6 Kd6 5. Kg4 a6 6. ba Kxc6 7. Kxh4 Kb6 8. Kg4 Kxa6 9. h4, 白方该胜。
2...Kd5 3. c6 Kd6??
有必要 3...e4+! 4. Kg4 Kd6-+ 。我很惊奇在很多出版的棋评中都没有揭示这几步集中的错误。
4. Ke4??
局势第四次180度大转弯。白方应该 4. h4! gh 5. Kg4 可胜。
4...a6 5. ba Kxc6 6. Kf3 Kb6 7. h4 (太晚了！) 7...gh 8. Kg4 Kxa6 9. Kxh4 Kb6 10. Kg4 Kc6 11. h4 Kd6
白方认输。

（图3，白先）
Horowitz - Denker
费城 1936
　　当时实战是 1. Kh7 Kf7 2. Kh8 Kf8 3. g5 白胜。
　　对此，著名兵残局专家M. Zinar向我们演示了，双方每一步棋都是错误的，除了最末那步。他的分析如下：
1) 白方不应让自己的王固在边，正确运用优势的计划是扩大行动地盘，这就是我们所称的通过兑兵确保为王开辟到另一翼通道的技术。
1. g5! hg 2. Kxg5 Kf7 3. h5 Ke7 4. Kg6 Kf8 5. h6! Kg8! 6. Kh5! gh 7. Kxh6 Kf7 8. Kh7 (白方抢得对王) 8... Kf6 9. Kg8(最后冲刺) 9...Kg5 10. Kf7 Kf4 11. Ke6 Kxe4 12. Kxd6 Kf4 13. Kxc5 e4 14. d6 e3 15. d7 e2 16. d8Q e1Q 17. Qf6+, 轻松可胜的后残局。
2) 在白方错走了 1. Kh7?? 之后，黑方应该能和：1...h5! (而不是 1...Kf7?) 2. g5 Kf7 3. Kh8 Kg6! 4. Kg8 逼和；或者 2. gh Kf7 3. h6 g6! (这次是黑方抢得对王，白方不再有最后冲刺) 6. Kh8 Kf8=.
3) 但白方的 2. Kh8? 再次让胜利溜走。注意这里 2. g5? 也不行，因为 2...h5! 3. g6+ (3. Kh8 Kg6!) 3...Kf6 4. Kg8 Kxg6 5. Kf8 Kf6 6. Ke8 g5 7. hg+ Kxg5 10. Ke7 h4 11. Kxd6 h3 12. Kc7 h2 13. d6 h1Q 14. d7 Qh7 15. Kc8 Qh3=.
　　合理的着法是 2. h5! Kf6 (我们已经看到如果 2...Kf8 3. Kg6 Kg8 4. Kf5 Kf7 5. g5 hg 6. Kxg5 会发生什么) 3. Kg8 g6 (3...g5 4. Kh7) 4. Kf8! gh 5. gh Kg5 6. Ke7 Kxh5 7. Kxd6 Kg4 8. Kxe5+- 白胜势。
4) 但黑方跟着的 2...Kf8?? 却是最后的错误了。如果改成 2...h5! 3. g5 Kg6! 或 3. gh Kf8 4. h6 g6! 就和棋。
　　所以仅两个回合，却四步都是错，轮流出错让形势翻来覆去几次180度大转弯。真是一出悲喜剧。

（图4，白先）
Azmaiparashvili - Eolian
苏联 1979
　　当时实战着法是 1. Kg5 Kf8 2. Kxf5 Kf7 3. Kg4 Kf6 4. Kf4 Kf7 5. Kf5 Ke7 6. Ke5 Kf7 7. Kd6 Kf6 8. Kd7 Kf7 9. h6 Kg6 10. f4 Kf7 11. f5 Kf6 和。
　　如果不懂得以下着法之后的局面就不能洞悉这个残局的秘密：1. Kxf5! Kf7 2. f4 Ke7 3. Ke5 (zugzwang) 3...Kf7! ，这里 3. Ke5 不仅是zugzwang，而且是双方zugzwang，意思就是如果这时是白方走棋就不能胜。跟着白方如果 4. h6 Kf7 5. Kd6 Kf6! 6. Kd7 Kf7! 无用，因为黑方将抢得对王；而如果 4. f5 ，那么 5...Kf7 6. f6 Ke8! (王必须根据白方h兵的位置不同而选择不同的撤退格：兵在h4就应该 6...Kf8!. 如此局面白方只有当兵在原始的h2格时才能胜，因为他能选择进一步还是两步。）7. Ke6 Kf8 8. f7 h6= 均等。
　　但迈泽里斯(Maizelis)早在1955年就研究过白方可出奇制胜：4. Kd6!! Kf6 5. h6! (zugzwang)。例如 5...Kf5 6. Ke7 Kxf4 7. Kf6!+-；或者 5...Kg6 6. Ke6 (或 e7) Kxh6 7. f5+-；或者 5...Kf7 6. Kd7! Kf6 (6...Kf8 7. Ke6 Ke8 8. Kf6 Kf8 9. f5 Kg8 10. Ke7+-) 7. Ke8 Ke6 8. Kf8 Kf6 9. Kg8 Kg6 10. f5+ Kf6 11. Kxh7 Kf7 12. f6+-.
好了，有了这些该局面的知识，我们来继续棋图4的研究吧。
1. Kg5?? Kf8 2. Kxf5 Kf7??
黑方如果 2...Ke7! 3. f4 Kf7 就到达了迈泽里斯(Maizelis)局面且轮白方走，可和。
3. Kg4??
失误的喜剧继续上演！当然应该 3. f4 或 3. Ke5.
3...Kf6 4. Kf4 Kf7??
黑方又再“回报”错误，应该 4...Ke6! 5. Kg5 Kf7= 均等。
5. Kf5??
白方也很“谦让”。他应该 5. Ke5! Ke7 6. f4, 于是黑方无等著。
5...Ke7 6. Ke5 Kf7 7. Kd6 Kf6 8. Kd7 Kf7!
黑方到了临近结束时防守变得精确了。不能 8...Kg5? ，因为 9. Ke6+-.
9. h6 (如果 9. f4 Kf6 10. Ke8 Kf5 11. Kf7 Kxf4 12. Kg7 Kf5 13. Kxh7 Kf6=) 9...Kg6! 10. f4 (如果 10. Ke6 Kxh6 11. f4 Kg7 12. Ke7 Kg6!=) 10. ...Kf7! (当然不能 10...Kxh6? 11. f5+- ) 11. f5 Kf6 和棋。
　　这个例子表明，如果不熟悉某个局面的特征，双方都可能走一些废着。 作为总结，我想向读者摆最近一盘令我爱不释手的残局。双方表现的水平和前面我们提到的棋手大致相当，但F. Lindgren在《国际象棋情报》里所作的结论很有教育意义，也很生动。

（图5，黑先）
Laveryd - Wikstrom
Umea 1997

　　 当时实战是 1...h6?? 2. h3?? (如果 2. g4! g6 3. h4 或 2...f5 3. ef gf 4. h4 白应胜) 2...h5!-+ 3. h4 g5! 4. g3 g4 黑胜。
　　这盘棋最合适的结果应该怎样？后翼的局面是相互zugzwang：看上去似乎谁先无兵可动谁就输(估计是黑方)。因此正确答案是该局面是和，但这听起来矛盾。
　　第一个问题是：黑方如何避免立即失利？因为 1...f6? (或 1...f5) 行不通，看 2. ef gf 3. g4!
1...h5!
不能随手 2. h4? ，因为 2...g5! 3. hg h4 之后是白方而不是黑方陷入无等著(zugzwang)。
2. h3!
　　只有这样了！我们知道 2. h4? 不行；而 2. f4? ef 3. gf h4 4. h3 f6 (或 4...f5) 也不行；还有 2. g3? f6 (2...f5) 也是输。
　　不过现在，黑方再次面临难解之困惑。假如 2...g5? 马上输给 3. g3, 而假如 2...f5? 输给 3. h4 。另外 2...h4 3. g3! hg (3...g5 4. g4) 4. fg f5 5. ef gf 6. h4 也不行。至于 2...g6? 则被 3. g4! (但不能 3. h4? g5!) 3...hg 4. h4! 精彩地击倒。所以只剩一步可走：
2...f6! 3. h4!
当然不能 3. ef? gf, 很容易看出白方将滑入无等著。不过现在黑方该如何？（图6）

　　如果 3...fe 则碰到 4. g4!；而如果 3...f5 则 4. f4! ef 5. gf g5 (5...f4 6. ef g6 7. f5) 6. hg h4 7. g6 h3 8. g7 h2 9. g8Q h1Q 10. Qf8+ Kc6 11. Qd6+ ，一个容易取胜的后兵残局。
　　需要有特别好的想像力（或者对一些残局研究熟悉）才能发现逼和的避难所！
3...fe! 4. g4! g6! (4...hg? 5. h5+-) 5. g5 Kb6! (5...Kd6!) 6. Kxb4 Kc6 7. c5 Kd5! 8. Kb5 逼和！

【译后注：原文最后有个附录，主要是指出有几本别人的残局著作里（包括挺有名的）作为例子的实战残局，居然连棋谱的真实性也混淆了－－把流传错误或印刷错误的棋谱当“实战”来评述。他还举了两个例局，不过这样由于跟本文关系不大了，所以译时略去。请对照原文时留意。】

出处: ChessCafe的专栏The Instructor
英文译者：Jim Marfia
中文译者: essence99
类型: 英文版节译