【译注：这个历史对局得到了很多大棋手的评注，他们的意见确实多姿多彩，鲜活生动，或所见略同，或各抒己见。如此多名家、如此多棋书杂志纷纷动笔作注一局的盛况，今天好像不多见了。在棋局数据库充斥着快餐式的棋评，还有来自软件那些精确但冰冷的搜索输出包围下，无怪乎老一辈大师时不时缅怀“过去的好时光”，确实有他们的道理。】

 
　　1925年的莫斯科大赛，卡帕布兰卡 vs. 波戈留波夫一局，是有史以来最多面的对局之一。不仅双方都进行了拆解，而且拉斯克、阿廖欣、尤伟、斯皮尔曼和塔塔科维这样名闻遐迩的巨星们也研究过它。他们彼此之间有许多看法相异，而折射出一种深远的意义，在下文中我们将慢慢去领会。棋局注解分成两个组成，先是把大师们的意见集合在一起，然后我们奉上里查德·福斯特的见解，他的详细评注分散在多个阶段，而又联成一体。【编注：里查德·福斯特(Richard Forster)，国际大师、当代著名的国际象棋评论员、棋史考证者和作家。他对此局的评论意见最详细，时日也距现在最近（大约在上世纪九十年代中期），多处对前辈们的意见进行了分析综合和纠正，他的分析专门以纯蓝色字体标示出来。】
　　赛事本身紧张。总轮数二十一轮，本局是在第十九轮，当时领先者依次是：1. 波戈留波夫 14.5分；2. 拉斯克 12.5分；3. 卡帕布兰卡 11.5分；4-6. 马歇尔、列蒂和托列 10.5分。卡帕布兰卡（还有列蒂）的不利之处是，剩下三轮里有一轮空。之前来自古巴的这位世界冠军已经两轮输给了弱对手。

卡帕布兰卡(Jose Raul Capablanca) – 波戈留波夫(Efim Dmitrievich Bogoljubow )
莫斯科，1925年12月5日(Moscow，5 December 1925 )
[后翼接受弃兵]Queen’s Gambit Accepted, [D30]

1 d4 d5 2 c4 e6 3 Nf3 dxc4
　　1926年1月，卡帕布兰卡在“Kagans Neueste Schachnachrichten”第34-35页的评注中说：“鉴于前些轮对局白棋对这个变化的处理，它大概有简化对局的意图。然而，当前形势下白棋为了保住第三名必须争胜，所以只有在万不得已时才愿意简化对局。”
　　同时期，阿廖欣在另一篇评注里对黑棋第三步提出如此意见：“在第二步或第四步吃这个弃兵更好（比如：3...Nf6 4 Nc3，然后 4...dxc4 5 e4 Bb4!)。而现在这样白棋的通过e兵进两步取得明显优势。”
　　[福斯特：‘阿廖欣关于吃c4兵正确时机的意见直到现代一直被视为正确，不过就在最近出现了些异议。3...dxc4 之后的局面，最近在有些高等级对局也曾发生：例如 Xu Jun v Ivanchuk，Lucerne，1993 (0-1，62)；Yusupov v Ivanchuk，Riga，1995 (1/2-1/2，31)；Kramnik v Ivanchuk，Dortmund，1995 (1-0，50)；Lobron v Lautier，Dortmund，1995 (1-0，44)；Kramnik v Ehlvest，Novgorod，1995 (0-1，30). 可是没有一局在理论上建议走 4 e4 的，取而代之人们首选 4 Qa4+ 或者 4 e3.’]
4 e4
波戈留波夫（在比赛评论手册中）说：“开局谱着推荐 4 e3，不过那样黑棋难度小得多。”
4...c5
　　卡帕布兰卡：“不这样走，4...Nf6 值得考虑。”除另外注明外，本文引用卡帕布兰卡的话均选自"A Primer of Chess" (London，1935).
　　阿廖欣：“如果 4...Nf6 那么 5 Bg5 h6 6 Bxf6 Qxf6 7 Bxc4 白优势。”[福斯特：‘这个变例的复兴不是由于 4...Nf6，它没有得到全面分析，因为自从那次卡－波之战后，执黑棋的一方都忍手不走 3...dxc4，它的复兴是由于自然的 4...b5. Khalifman v Ivanchuk，Tilburg，1994就是一局例子，那次黑胜。’]
5 Bxc4
塔塔科维：“迅猛冲击以 5 d5 exd5 6 exd5 Nf6 7 Bxc4 Bd6 8 O-O O-O 白棋进展其实不大，这个可以在第十七轮Capablanca迎战Subarev的对局中见得到，即使别出心裁的 9 Bg5! (而不是 9 Nc3 a6 10 a4 h6!) 9...Bg4 10 Nc3 Nbd7 11 Ne4 Qc7 (11...Be5! 更好) 12 Bxf6 Nxf6 13 Nxf6+ gxf6 14 h3 Bh5 15 Re1 搅乱了黑棋王翼。”
5...cxd4
拉斯克：“如果 5...Nc6 那么 6 d5 优势将属于白棋。”
6 Nxd4 Nf6
　　塔塔科维：“如果 6...e5，7 Nb5 白优势。”另外1926年一月号的"德意志报棋类版"第10和11页认为：目的在于兑后的 6...e5 太消极了，因为对方有 7 Qb3.[福斯特：‘7 Qb3 Qxd4 8 Bxf7+ Kd8 9 O-O，白优势较大。’]
　　还有意见是：“格林菲尔德1929年在迎战斯皮尔曼时走的是 6...b6，不过在 7 Nc3 Bd7 8 O-O Nc6 9 Nf3 Qc7 10 Qe2 Bd6 11 Rdl Nge7 12 Be3 Ne5 13 Nxe5 白棋的局面优越得多。”不过那次格林菲尔德实际上走的是 6...a6.
　　[福斯特：‘如果是在今天，后手方会选择 6...a6 的，例子见Douven对Fischer Nielsen，Groningen，1990：1 d4 d5 2 c4 dxc4 3 e4 c5 4 Nf3 e6 5 Bxc4 cxd4 6 Nxd4 a6 7 O-O Nf6 8 Bg5 Be7 9 e5 Nfd7 10 Bf4 b5? 11 Bxe6! (弃子要义) 11...fxe6 12 Nxe6 Qb6 13 Nxg7+ Kf7 14 Nf5 Nf8 15 Nxe7 Kxe7 16 Nc3 Bb7 17 Nd5+ Bxd5 18 Qxd5 Qc6 19 Bg5+ Ke8 20 Qd8+ Kf7 21 Qe7+ Kg6 22 Rad1 黑败。’]
7 Nc3（图1）
7...Bc5
　　波戈留波夫：“这步棋受到众多责难，但可惜黑棋根本没有更好的选择。例如，7...Be7 8 e5 Nd5 9 Qg4! 白棋局面更好；而 7...e5 8 Ndb5 Qxd1+ 9 Kxd1 Na6 10 Be3! Ng4 11Bxa7! Rxa7 12 Nxa7 Nxf2+ 13 Ke2 Nxh1 14 Nxc8 Bc5 15 Rxh1 O-O 16 Bxa6 bxa6 17 Na4 白棋领先一子。”1959年苏联的帕洛夫在一书中复述的正是波戈留波夫这个段分析，没有指明出处。
　　雷恩费尔德在“The Immortal Games of Capablanca”中对波戈留波夫的分析做了补充：“注意 15...Kd7 16 Bxa6 bxa6 17 Na4 Rxc8 18 Rd1+ Ke6 (不能用象挡将，否则 19 Nb6+ 白胜) 19 Rc1 Kd6 20 b4 白胜。
　　戈罗姆贝克在"Capablanca’s Hundred Best Games of Chess (London，1947)"说：“实战走法实在不足取……更现代主义的 7...Be7 也不看好，因为 8 e5 Nfd7 9 Qe2 O-O 10 O-O a6 11 Rd1 Qc7 12 Bf4 b5 13 Bd3 Bb7 14 Rac1 白棋好走得多；而强行 7...e5 8 Ndb5 Qxd1+ 9 Kxd1 Na6 10 Be3 b6 11 f3 让白棋出子领先加大。因此最稳妥的是 7...Nbd7,，预防扰乱性的冲击 e5.”
　　塔塔科维：“7...Bb4 不好，因为：8 Qa4+ Nc6 9 Nxc6 Bxc3+ 10 bxc3 bxc6 11 Qxc6+ Bd7 12 Qb7 Rb8 13 Qxa7 Nxe4 14 Ba3 等等，白棋君临天下。[福斯特：‘塔塔科维的这最后一步棋说服力不够，因为有 14...Ra8 15 Qd4 Rxa3 16 Qxe4 Rxc3，但是 14 O-O 或者 14 Qe3 白棋就保持较大优势了’]
　　“然而，7...Nbd7 现在已被重视，”塔塔科维在1929年继续分析时写到。“7...Be7 平静发展子力也能接受，因为 8 e5 Nfd7 9 Bxe6 的战术不正确，因有 9...Nxe5!” [福斯特：“这里塔塔科维夸大了。9...Nxe5 确实最好，因为如果 9...fxe6 10 Nxe6 Qb6 11 Nd5! 黑负，但是如果 9...Nxe5 10 Bxc8 Qxc8 11 O-O 白棋依然优势在握。”]
　　尤伟和合作者普林斯，他们在所著的书“Het Schaakphenomeen José Raoul Capablanca y Graupera”中认为：“7...a6 可能也不错，目的是最终能走 ...b5，并且回应 8 a4 以 8...Bb4 (因为有 8 Qa4+，黑棋这步棋还不能马上走出)。对局可能继续以：7...a6 8 e5 Nd5 9 Bxd5 exd5 10 O-O Nc6，黑棋局面绝非没有希望，虽然此时此刻他必须十分小心处理地局势。”
8 Be3
　　卡帕布兰卡：“黑棋接受这个体系的结果，是让白棋赢得了一先。白棋已经开动了双马双象，而黑棋只开动了单马单象。在如此比较开放的布局里，黑棋这种劣势通常注定要失去某些东西。黑棋已经面临寻找满意着法的重压。如果 8...O-O 9 e5 Nd5 10 Bxd5 exd5 11 O-O 白棋的优势是决定性的。”
　　波戈留波夫：“长考之后，我无法找到当前满意的防御。8...Bxd4 9 Bxd4 O-O (或者 9...Nc6) 10 Bc5 依然白棋优势。如果 8...Nc6，白棋应以 9 Nxc6. 最后，如果 8...O-O 9 O-O (不能 9 Nxe6) 9...Nbd7 10 Qe2 Ne5 11 Rfd1! 是白棋的胜局)”[福斯特：‘8...O-O 不是那么的差，尤伟和普林斯已给演练过了（见稍后的评注）。至于 8...Bxd4 9 Bxd4 之后关键性的变化是 9...Nc6 10 Bc5 Qa5!? 11 Ba3! Nxe4 12 Rc1!，白棋的弃兵得到极好酬劳。’]
　　尤伟和普林斯：“威胁得兵：9 Nxe6 Bxe6 10 Bb5+，然后 11 Bxc5 或者 9 Nxe6 Qxd1+ 10 Rxd1 Bxe6 11 Bb5+ 等。”
8...Nbd7（右图2）
　　卡帕布兰卡：“黑棋想阻止 e5. 他不能走 8...e5 因有 9 Ndb5. 值得考虑 8...O-O. 黑棋实战中那样走，送给白棋实施一个局面弃子而换得极好胜机的机会。”
　　拉斯克：“太冒险了。应该 8...O-O，黑棋的局面还能守。”
　　阿廖欣：“严重错误。唯一着法是 8...O-O，之后黑棋还是能够对白棋优势局面发起挑战，因为那时白棋没有直接的威胁。”
　　波戈留波夫：“煽动对方的象来牺牲，黑棋希望至少得到一个不错的战术机会。”
　　塔塔科维：“或者 8...Bxd4 9 Bxd4 Nc6 10 Bc5 Qxd1+ 11 Rxd1 等，白优势。或者相对来说 8...Qe7 是最好的。”
　　尤伟和普林斯：“我认为正确而且满意的应该是 8...O-O. 没错，虽然之后白棋还是优于对方：9 e5 Nfd7 (如果 9...Nd5 那么 10 Nxe6 {帕洛夫等人指出：‘10 Bxd5 exd5 11 O-O 白优势明显’.}) [福斯特：‘尤伟此处有误。卡帕布兰卡的 10 Bxd5 exd5 11 O-O 确保优势；而 10 Nxe6 Bxe6 11 Bxc5 (11 Nxd5 Bxe3 12 Nxe3 Qa5+ 13 Qd2 Qxe5 或者 11 Bxd5 Bxe3 12 fxe3 Qb6 都没有好处) 11...Nxc3 12 Qxd8 Rxd8 13 Bxe6 Na4 14 Be7 Re8 15 Bb3 之后，黑棋将有两个愉快的选择：15...Rxe7 拥有主动性；或者 15...Nxb2 16 Bd6 Nd3+ 17 Nxe5 拥有健壮的多兵。’] 10 f4 Nb6 [福斯特：‘这里我宁愿取戈罗姆贝克的建议：10...Qb6，因为随后 11 Qd2 Nc6!? 12 Na4 Bb4! 13 Nxb6 Bxd2+，黑棋无论在 14 Bxd2 Nxb6 15 Nxc6 Nxc4 还是在 14 Kxd2 Nxb6 15 Bd3 Nb4! 中都是盘好局。’] 11 Bb3 Bxd4 12 Bxd4 Nc6 13 Bc5，不过黑棋局面肯定不会象实战中那么恶劣。波戈留波夫认为因白棋会 9 O-O，所以不能走 8...O-O，这个理由不成立，请看：8...O-O 9 O-O a6 10 a4 e5 等；或者 8...O-O 9 O-O a6 10 e5 Nfd7 11 f4 b5，两者情况下黑棋都是满意的。”
　　帕洛夫：“不能够 8...Nc6?，因为 9 Nxc6 Qxd1+ 10 Rxd1，现在如果 10...Bxe3?? 那么 11 Rd8 将死。”
9 Bxe6
　　日后，卡帕布兰卡在对局走出这种类型的弃子还有两次。恰好当年早些时候，这步弃子已出现在别人的对局里，B. Honlinger 对M. Kolósz，他们是这样走的：1 d4 Nf6 2 c4 e6 3 Nf3 d5 4 Nc3 Nbd7 5 e3 Be7 6 Bd3 a6 7 O-O dxc4 8 Bxc4 b5 9 Bb3 c5 10 e4 cxd4 11 Nxd4 Bb7 12 Bxe6，然后约15或16步棋之后白棋取胜。塔塔科维在有部书中作了“如此弃子在布局阶段很少见”的旁注。
　　波戈留波夫：“棋盘上的卡帕布兰卡打心底里迫切需要争取胜利，因此他毫不犹豫走出了这一步。至于它本身是否能带来胜利，难说。”
　　阿廖欣：“绝对正确，因为弃该子将换得两只兵，外加非常猛烈的攻势。”
9...fxe6 10 Nxe6 Qa5
　　卡帕布兰卡：“另一选择是 10...Qb6. 那样白棋可能走 11 Nxc5 Nxc5 12 O-O，黑棋将极难应付白棋的众多威胁，例如：12...Qc6 13 Rc1 Ncxe4 14 Nxe4 Qxe4 15 Re1 Kf7 16 Rc7+ Kg6 17 Bd4 Qf4 18 Ree7 Rd8 19 Rxg7+ Kh6 20 Rxh7+ Nxh7 21 Rxh7+ Kxh7 22 Qh5+ Kg8 23 Qg6+ Kf8 24 Bc5+ 白胜。”
　　尤伟和普林斯研究这个变化时，指出卡帕布兰卡“过分节俭而没有说透”如果黑棋 18...Rg8 (而不是 18...Rd8) 白棋怎样胜得了。[福斯特：‘的确，如此白棋似乎是没有办法使攻击行动划上完满句号的。’] 尤伟他们在书中建议 10...Qb6 之后“白棋最强的续着是 11 Nxc5 Nxc5 12 Rc1 (威胁 Bxc5) 12...O-O 13 Nd5 Nxd5 14 Qxd5+ Be6 15 Qxc5 Qxb2 16 O-O Qxa2 17 Bd4 Rf7 18 Ra1 Qc4 19 Rxa7.”至于 16...Bxa2 (而不是 16...Qxa2) 将失利给“17 Bd4 Qb3 18 Bxg7+ Kxg7 19 Qg5+ Kh8 20 Qe5+ Kg8 21 Rc3 Qe6 22 Rg3+ Kf7 23 Rg7+ Ke8 24 Qh5+ Kd8 25 Rd1+ 等等”。书中还对除了 12...O-O 之外(例如 12...Be6，12...Bd7 以及 12...Rb8)的变化做了分析，指出白棋将取胜。[福斯特：‘尤伟和普林斯没有提及黑棋一种积极的应对：12...Bg4!? 13 f3 (13 Qc2 Qa5!) 13...Rd8，至此如果 14 Nd5 Nxd5 15 exd5 (15 Bxc5 Qa5+) 15...Qb4+ 16 Kf1 Ne4!? 17 fxg4 O-O+ 白棋不利，正确的应该 14 Qc2 Be6 15 O-O! (如果 15 Nd5 Nxd5 16 exd5 Qa5+ 17 Bd2 Qxa2 18 Qxc5 Qxd5，均势残局)，有 16 Na4 和 16 Nd5 的严重威胁。因为 15...Qa5 16 b4! Qxb4 17 Nd5! 白棋优势显然，所以黑棋依然面对巨大困难。’] 尤伟验算了 16..Qxa2 及 16…Bxa2，不过罗伯特·肖伯纳在1996年提出一步重要的改进：16…b6，他分析过五条变化，白棋能够获得重大优势的没有一条。
　　戈罗姆贝克对卡帕布兰卡上面的变化提出：“15 Bc5 Qd5 16 Re1+ Kf7 17 Re7+ Kg6 18 Bd4 Be6 (不要 18...Re8 19 Bxf6) [福斯特：‘这里改成 19 Rxg7+ 速胜。’] 19 Rlc7 Rhg8 20 Qd3+.”本文更正了他一些有错的回合序数。[福斯特：‘在 20...Qf5 21 Qg3+ Kh5! 白棋突破不容易，因为他底线有弱点，因为黑棋有 ...Nd5 的威胁。不过如果白棋省略 19 Rcc7 Rhg8 而改为直接 19 Qd3+! Qf5 20 Qg3+ Kh5，然后 21 Qxg7 白胜，22 h3 和 23 Be3 的威胁是无法抵抗的。所以黑棋最好的防守是 18...Rd8，希望出现 19 Qd3+ Qf5 20 Qg3+ Qg4!，可惜白棋有凶猛的 20 Qe3!，威胁 21 h3! 之后发动强烈攻势。现在黑棋必须万分小心应对，以免立刻缴枪投降。黑棋最好的变化可能是 20...Be6!，然后 21 Rxe6 Rxd4!，或 21 Rcc7 Rxd4!，或 21 Bc3!? Re8，或 21 h3 Rd7!，他似乎还捱得下去。’]
　　拉斯克：“10...Qb6 11 Nxc5 Nxc5 12 O-O，威胁 13 Na4 以及 e5.”
　　波戈留波夫：“预知白棋在f直线上的决定性攻击并不容易。黑棋因此相信自己能以 10...Qb6! 扳平局势，例如：11 Nxc5 (白棋不得不交换这匹头痛的马) 11...Nxc5 12 O-O Qc6!，这里白棋掌中有四种续着选择：

a) 13 Rc1 Ncxe4 14 Nxe4 Qxe4 15 Bc5 Qd5，白棋的攻击几乎无法有所突破。
b) 13 Nd5 Nxd5 (拉斯克建议的 13...Ne6 14 Rc1 Qd7 等，是又一条值得研究的变化) 14 exd5 Qd6 15 Bxc5 Qxc5 16 Qh5+ Kf8 (或者可能考虑 16...Kd8) 17 Rac1 Qd6 18 Rc3 h6，结果不明朗。[福斯特：‘变化 b) 根本没有说服力。在拉斯克建议的 13...Ne6 14 Rc1 Qd7 之后，白棋依然有着危险的攻势：15 Nxf6+ gxf6 16 Qh5+. 对于波戈留波夫摆出的变化，有一强有力的改进，那就是 15 Qd4!，后面还有 16 Qxg7，黑棋麻烦大了。奇怪的是双方都没有看到简单的 13...Ncxe4! 取胜异常轻松：14 Nxf6+ Nxf6 15 Rc1 Qd5!’]
c) 13 e5? Nfd7! 14 Nd5 b6!，黑棋获得反攻。
d) 13 Bxc5 Qxc5 14 e5 Ng4 15 Nd5 (不要 15 Ne4，因为 15...Qxe5，威胁将死) 15...Be6 16 Nf4 Bf5 17 Qb3 Qb6，黑棋能自保。”
[福斯特：‘总而言之，10...Qb6 大致优于 10...Qa5，尽管在 11 Nxc5 Nxc5 12 Rc1! 之后黑棋还是困难。12 O-O 同样凶相毕露，不过还没有人演示过这样一定能胜。’]

11 O-O
　　阿廖欣：“优于 11 Nxg7+ Kf7 12 Nf5，那样黑棋将回应 12...Ne5.”
　　戈罗姆贝克也提出了这个变化而且补充到：“13 O-O Be6 并且继续加强以 14...Rd8 [原文如此] 调动全部力量投入战斗”。[福斯特：‘比戈罗姆贝克的 13 O-O 更好的变化是 13 Qb3+! Be6 14 Nh6+ Ke7 15 Qxb7+ Bd7 (逼着，15...Nfd7 16 Bg5+ 还有 15...Ned7 16 e5 速败) 16 Bxc5+ Qxc5 17 O-O Rab8 18 Qa6 Rxb2 19 Rac1，白棋弃一子换得三兵再加持续的主动权。尽管如此，阿廖欣的估计还是正确的，因为象实战那样走，卡帕布兰卡几乎是必胜的。’]
　　尤伟和普林斯：“自然地，11 Nxg7+ Kf7 12 Nf5 也是个出色的选择。或许要注意 11 e5 将被否决以 11...Bxe3 12 exf6 Nxf6. 不过现在有步棋要考虑：12 e5 Bxe3 13 exf6 Nxf6 14 Nxg7+ Kf7 15 fxe3 Kxg7 16 Rxf6 Kxf6 17 Ne4+ 等等。 另外还有一个厉害得多的威胁：12 Bxc5 Nxc5 13 b4 Qxb4 14 Nc7+.”
11...Bxe3
　　卡帕布兰卡：“显然被迫如此。黑棋发现自己身陷窘境。”
　　德意志报棋类版：“明显没有更好办法。如果 11...Kf7 那就是 12 Nxc5 以及 13 e5.”
　　戈罗姆贝克：“如果 11...Kf7 12 Qb3 胜得甚至比实战中更干脆。”
　　伊萨克在1988年一本书中写到：“如果 11...Kf7 那么 12 Nxc5 Nxc5 13 e5，然后 14 Qd5+.”
　　[福斯特：‘具体变化是：13...Rd8 14 Qf3，13...Bg4 14 Qb1! Nfd7 15 b4 Qa3 16 Nb5!，以及 13...Nfd7 14 Qd5+，然后 15 e6 或者 15 Ne4，白胜势。另一方面，戈罗姆贝克的 12 Qb3 还留着一些待决问题：12...Kg6! 13 Nf4+ Kh6.’]
　　尤伟和普林斯：“11...Ke7 遭遇 12 Nxc5 Nxc5 13 Nd5+ 的打击。”
　　塔塔科维：“不可能 11...Bf8，因为 12 Nb5!.”
12 fxe3（图3）
12...Kf7
　　阿廖欣：“12...Rg8 有 13 Qd6 等手段。” 戈罗姆贝克补充道“13...Kf7 14 Nd5 没有合适的防御办法。”
　　波戈留波夫：“眼见 13 Nxg7+ 及 13 Nd5 的威胁，黑棋其实没有更好选择。”
　　1925年12月号的维也纳棋讯发表了一篇评注，主要意见取自卡帕布兰卡和列蒂，“不仅 13 Nxg7+ 是威胁，还有 13 Qd6.”
　　尤伟和普林斯：“12...Qb6 13 Nxg7+ Kf7 14 Nd5 白胜；或者 12...Qe5 13 Nxg7+ Kf7 14 Rf5 Qe7 15 Nd5 Qxe4 16 Rf4 然后 17 Nh5. 对付 12...g6，有 13 Nd5 Nxd5 14 exd5 威胁以 15 Qf3，大局既定。[福斯特：‘例如 14...Qb6 15 Qf3 Ke7 16 d6+!!，决定性的打击。’]
　　能表明黑棋形势毫无希望的一个最明显例子见下：12...Rg8 13 Nd5 Rb8 (或者 13...Kf7 14 Nec7 以及 15 Qh5+) 14 b4 Qa3 15 Nec7+ Kd8 (15...Kf8 16 e5；15...Kf7 16 Qh5+，都是决定性的) 16 e5 Nxd5 17 Qxd5 Qxe3+ 18 Kh1 黑棋可以投子认负了 (18...Rh8 19 e6).” [福斯特：‘13...Rb8 之后白棋胜法很多，其中一种就是尤伟和普林斯已经演示过的。事实上，无论 13...Kf7 还是 15...Kf8，白棋都能以 Qh5(+) 速胜！可惜的是，尤伟和普林斯没有发现黑棋最好的防御，例如 13...Nxd5!，然后 14 exd5 Nf6 15 Rxf6!? gxf6 16 Qh5+ Rg6 17 Nf4! (17 Qxh7 Rxg2+!)，白棋弃子但确保拥有一个强劲的攻势，可是结局远未明朗。因此，阿廖欣认为的(12...Rg8) 13 Qd6! 无疑是白棋最佳的着法。’]
　　有篇关于卡帕布兰卡的专论提到：“如果 12...Qe5 那么 13 Ng7+ Kf7 14 Rf5 Qe7 15 Nd5 Qxe4 16 Rf4 Qe5 17 Nh5 速胜。”
13 Qb3
1925年12月号的"Casopis Ceskoslovenskych Sachistu"在181-182页评注这个对局时，作者波科恩尼指出 13 Qg4 同样不错，它具有 14 Qxg7+ 的威胁然后 Nd5. [福斯特：‘初看上去的确非常令人意外，但 13 Qg4 之后黑棋确也难以找出一个满意的防御。例如 13...Re8 14 Qxg7+ Kxe6 15 Nd5! Nxd5 16 exd5+ Kd6 17 Qh6+ Kc7 18 Rc1+ Nc5 19 Rf7+ Bd7 20 Qf4+ Kd8 21 b4! 白胜。’] 1997年的"Chess Stars"关于卡帕布兰卡的章节提出 13 Rf5 Qb6 局势不明。
13...Kg6
　　塔塔科维：“13...Qb6 14 Ng5+ Kg6 15 Qf7+ Kxg5 [福斯特：‘15...Kh6 更顽强，不过白棋 16 Ne6 然后 Rf3 还是胜势。’] 16 Qxg7+ 将杀很快来临。”
　　波科恩尼提出了 13...Nf8 14 Ng5+ Kg6 15 Qf7+ Kh6 16 Rxf6+ 的变化。[福斯特：‘黑棋如果简单应以 16...Ng6，发展下去如何还不是十分清晰。大概贪心一些不为过：14 Nc7+ Be6 15 Qxb7 Rd8 16 Nxe6+ Kxe6 17 Qxg7 速胜。’]
14 Rf5
　　卡帕布兰卡：“14 Rf3 大概也能胜，不过实战中我那样走更好些，应该可以得到一个简单可胜的残局。”
　　拉斯克：“实战着法优于 14 Rf3，后者将遇上 14...Ne5，对于这步棋白棋有 15 Nd5 予以回击，不过黑棋还有一战。”
　　1926年3月号的“英国国际象棋杂志”(BCM)144-145页写：“Kmoch则认为 14 Rf3 更好，他提出的续着是 14...Ne5 15 Rg3+ Kh6 16 Rf1 Bxe6 17 Qxe6 胜势。黑棋的第15步本来可以用王翼马或者后翼马在g4垫将，对前者白棋将应以 16 Rf1，对后者则应以 16 Nd5.”[福斯特：‘这里的关键变化是 14 Rf3 Ne5 15 Rg3+ Kh6 16 Rf1，现在正如实战对局那样 16...Qb6!，接着不管 17 Nxg7 Qxb3 18 Rxf6+ Ng6! 或者 18 axb3 Nh5!，还是 17 Rh3+ Kg6 18 Nf4+ Kg5 19 Qd5!? Re8!，以上白棋都难说满意，形势一片混乱。可能有一条隐含的白棋胜路，但是在实战中找出来肯定不容易。’]
　　斯皮尔曼给 14 Rf5 加上一个问号，他建议：14 Rf3 Ne5 15 Rg3+ Kh6 16 Nxg7 Qb6 17 Qa3 Qc6 18 Nb5 还有 19 Nd6， 或者 16...Rg8 17 Rf1 Rxg7 18 Rxf6+ Ng6 (如果 18...Rg6 那么 19 Qg8) 19 Qd1 (威胁以 20 Qd6 及 21 Qf4+) 19...Qe5 20 Qf3 Bd7 21 Qf4+. 后来曾有著作修整重提斯皮尔曼这路变化，其中有些变动大概只是印刷勘误，比如 17...Qc7 而不是 17...Qc6，[福斯特：‘斯皮尔曼建议的 16 Nxg7 看来优于Kmoch提出的 16 Rf1，然而他建议的变化只是一些“例变”，还有其它很多尖锐的变化依然等待验证以取得最终定论。我至今认为白棋有极佳机会是无疑的，尽管实战对局的发展更有说服力一些。斯皮尔曼给 14 Rf5 加上的问号肯定不恰当。’]
14...Qb6
　　尤伟和普林斯：“如果 14...Ne5 15 Nd5 (波戈留波夫的意见) 黑马失，因为 15...Nfd7 那么白棋两步杀；而如果 15...Bxe6 16 Nf4+ Kh6 17 Qxe6，在h5格有将杀威胁，大局已定。’
　　Horberg和Westberg：“是最佳防御。如果 14...Ne5 15 Nd5! Bxe6 16 Nf4+ Kh6 17 Qxe6 白速胜。”
15 Nf4+ Kh6（图4）
16 g4
　　卡帕布兰卡：“白棋有一可行的必杀变化，如此：16 Qf7 g6 17 g4 Qxe3+ 18 Kg2 gxf5 19 g5+ Kxg5 20 Qg7+ Kxf4 21 Rf1+ Ke5 22 Qe7+ Kd4 23 Rd1+ Kc4 24 Qe6+ Kc5 25 b4+ Kxb4 26 Qb3+ 然后 27 Qb5 杀。另外：16 Qf7 g6 17 g4 Qxe3+ 18 Kg2 Nxg4 19 Rh5+ gxh5 20 Qxh5+ Kg7 21 Qxg4+ Kf8 22 Ne6+ Ke8 23 Qh5+ Ke7 24 Nd5+ 得后。对局中白棋走了其它变化，认为走 16 g4 也必胜，而无须经历所有那些复杂的变化，但事实证明这是个严重错误。”[福斯特：‘人们引用卡帕布兰卡{后一}个变化时似乎都忘记了检验，其实改走 21 Ne6+! 而不是 21 Qxg4+ 即胜：21 Ne6+ Kf6 22 Nd5+ Kxe6 23 Qxg4+，然后 24 Nxe3，黑后遭擒，反而对于卡帕布兰卡的 21 Qxg4+，黑棋有一更顽强的应着，例如 21...Kf7!，这样白棋要胜还是不得不寻找一些准确的着法 (22 Qe6+ Kf8 23 Rf1! 等)。’]
　　拉斯克：“胜着是 16 Qf7. 不过取胜还是不那么容易：16...g6 17 g4 Qxe3+ 18 Kg2 gxf5 19 g5+ Kxg5 20 Qg7+ Kxf4 21 Rf1+ Ke5 22 Qe7+ Kd4 23 Rd1+ Kc4 24 Qe6+ Kc5 25 Rd5+ Nxd5 26 Qxd5+ Kb6 27 Qd6+ Ka5 28 b4 杀。”拉斯克的这个将杀变化比必需的多一步。
　　阿廖欣：“白棋这步棋欠考虑，结果让垂手可得的必胜溜走，应该 16 Qf7. 黑棋如果 16...g6，白棋可以在两条取胜变化中选择其一：

I. 17 g4 Qxe3+ 18 Kg2 gxf5 19 g5+ Kxg5 20 Qg7 Kxf4 21 Rf1+ Ke5 22 Qe7+ Kd4 23 Rd1+ Kc4 24 Qe6+ Kc5 25 b4+ 两步杀。
II. 17 Ne6 Rg8 (这步或者改走如下 A，B，C) 18 Rf3 Ne5 19 Rh3+ Nh5 20 Qf4+ 三步杀。

A. 17...Ne8 (或 17...Nh5) 18 Rh5+ 三步杀。
B. 17...Qxe6 18 Qxe6 gxf5 19 Nd5 Rf8 20 e5 白胜。
C. 17...Qxe3+ 18 Kh1 gxf5 19 Qg7+ Kh5 20 Rf1 Rg8 21 Rxf5+ Kh4 22 g3+ Kh3 23 Nf4+ Qxf4 24 Rxf4 Rxg7 25 Rh4 杀。” 对于C变化，有意见认为改为 20 Ne2 (而不是 20 Rf1) 将是三步杀。[福斯特：‘应是四步杀，如果黑棋 20...Nd5 或 20...Qc1+.’]

　　波戈留波夫：“应该说这是失着。应该 16 Qf7! g6 (这步或者改走如下 a，b) 17 g4 (这步或者改走如下 c) 17...Qxe3+ 18 Kg2! gxf5 (或 18...Nxg4 19 Rh5+ gxh5 20 Qxh5+ Kg7 21 Qxg4+ 白速胜) 19 g5+ Kxg5 20 Qg7+ Kxf4 21 Rf1+ Ke5 22 Qe7+ Kd4 23 Rd1+ Kc4 24 Qe6+ Kc5 25 b4+ Kxb4 26 Qb3+ 然后 27 Qb5 杀。这变化卡帕布兰卡给出的。

a) 16...g5 17 Rxg5 Qxe3+ 18 Kh1 Rg8! 19 Rxg8 白胜。
b) 16...Qxe3+ 17 Kh1 g6 18 Rxf6 (18 Ne6 也很有力，导致变化c) 18...Nxf6 19 Qxf6 Re8 (不能 19...Bg4 因为 20 Qh4+ Bh5 21 Nxh5!) 20 Ncd5! Qf2 (不能 20...Qxe4 因为 21 Qh4+ 及 22 Nf6) 21 h4! 白易胜。
c) 17 Ne6 Qxe3+ 18 Kh1 gxf5 (18...Rg8 19 Rf4) 19 Qg7+ Kh5 20 Rf1 Rg8 21 Rxf5+ Kh4 22 g3+ Kxh3 23 Nf4+!”

　　尤伟和普林斯对变化a)提出补充：18...Kxg5 19 Qg7+ Kxf4 20 Rf1+ Ke5 21 Qe7+ Kd4 22 Rd1+ Kc4 23 Qe6+ Kc5 24 b4+ Kxb4 25 Qb3+ 杀。他们对于变化c)的补充是：18...Nh5 19 g4 和 18...Ne8 19 Rf3 Ne5 20 Rxe3 Nxf7 21 Rh3 杀，并指出 20 Ne2! 取代波戈留波夫的 20 Rf1.
[福斯特：‘对于 15...Kh6 之后的局面，现在不仅分析得够宽广而且够深入。除几乎随处可见的上述对卡帕布兰卡临场错误的改进，以及波戈留波夫/阿廖欣的 20 Rf1 而不是 20 Ne2!，其它意见看来并无不妥，也没有重大差别。’]
16...g5（图5）
　　卡帕布兰卡：“简单一步棋掀翻了车子。”
　　波戈留波夫：“现在才走 17 Qf7 不可能了，因为 17...Rf8。黑棋威胁兑后跟着 ...gxf4.”
　　维也纳棋讯：“优于 16...Qxe3+ 17 Kg2，后者黑棋不能 17...g5 因为 18 Qf7 Rf8 19 Rxf6+.”
　　林德等人：“如果 16...Qxe3+ 那么有 17 Kg2 g5 18 Qf7 Qd2+ 19 Kh1 Qd4 20 Ne6. 如果 18...Rf8 那么 19 Rxf6+ Nxf6 20 Qxf8 杀。另外 16...Qxb37 绝不可行，因为 17 g5 杀！”
17 Qxb6
　　阿廖欣：“这样应该说黑棋在残局舒服些了。不妨考虑 17 h4，形势非常复杂，白棋更为有利。”[福斯特：‘“非常复杂”不假，但“白棋更为有利”基本是不正确的判断。看下面的分析。’]
　　塔塔科维：“17 h4 比文中着法机会大得多。”
　　戈罗姆贝克：“如果 17 h4 Qxe3+ 18 Kf1 gxf4 19 g5+ Kh5 20 gxf6+ Kg4 21 Qe6 Kf3 白负。” [福斯特：‘白棋让一个必胜溜走后，评注者的兴致大减，没有人试图找出 17 h4 之后局面的真相。只有戈罗姆贝克提出了分析变化，可惜却不着边际（例如，应 21 Nd5 而不是 21 Qe6??)。在 17 h4 Qxe3+ 之后感觉上白王有三种动法，不过对方的回应都是差不多的。例如 18 Kg2 gxf4 19 g5+ Kg6! 20 h5+ (20 gxf6 Qg3+ 21 Kf1 Nc5!) 20...Kg7! 21 gxf6+ Kh6. 白棋还有很多有诱惑力的续着，但是黑王看来都相对安全些了，反而是白王危险地暴露在外。如果黑王奔向安全的h6格，白棋 18 Kh1 和 18 Kf1 出现的结果大致雷同。如果在这些分析里白棋没有实质性的改进，17 h4 的想法可以休矣，因为它缺乏说服力。所以戈罗姆贝克的判断看来是对的，尽管他给出的分析变化什么也证实不了。’]
　　波戈留波夫（他给 17 Qxb6 加上双感叹号)：“卡帕布兰卡找到唯一可能保持一些攻势的着法。”
　　尤伟和普林斯：“如果白棋避开兑后，他的命运将被打上封印。例如 17 Nb5 Nc5，或者 17 Qc2 gxf4 18 g5+ Kg6 (19 e5 Qxe3+) 或者 17 Qc4 Nxg4 18 Nd5 Qxb2，或者，17 Qd1 Qxe3+ 18 Kf1 (否则 18...Nxe4) 18...b6，等等。”
17...axb6 18 Rd1
尤伟和普林斯：“18 Nfd5 Nxg4 19 h3 Nge5 20 Rd1 Ng6，黑棋的子力占先终于成为不可辩驳的优势。”
18...Rg8
　　卡帕布兰卡：“虽然黑棋占有一子之利，但想不受重伤脱离苦海？还有难度啊。现在他本来应该简化局势：18...gxf4 19 g5+ Kg7 (最佳) 20 gxf6+ Nxf6 21 Rg5+ Kf7 22 exf4 这样白棋想谋和也难办。黑棋未能充分利用他整个对局里此时属于他的一个机会。”
　　拉斯克：“合理的是 18...Ra5，以此控制e5. [福斯特：‘18...Ra5!，黑棋应该取胜不难(19 Nfd5 Nxg4)。’] {"Chess Stars"一书对拉斯克的这个变化补充道 19...Ng4 20 Rdf1 Re8 21 b4 Ra3} 18...gxf4 19 g5+ Kg6 20 Rd6! Rf8 21 exf4 没那么好。” {尤伟和普林斯认为应 21 Nd5 而不是 21 exf4.} [福斯特：‘我认为 19...Kg6 并非如评论家们让我们相信的那样差，如果 20 Rd6 黑棋走 20...fxe3 得到一只通路兵，只要守好自己应该能赢。虽然如此，19...Kg7! 是最安稳的选择，也因此更可取。’]
　　阿廖欣：“真是无法理解！黑棋简单吃马至少谋得一个和局，例如：18...gxf4 19 g5+ Kg7 20 gxf6+ Nxf6 21 Rg5+ Kf7 22 exf4 h6 23 Rg3 Nh5.’ [福斯特：‘这里 22…Ra5 又是一个有判断力的选择。在 23 e5 h6! 24 Rg2 Nh5! 之后黑棋胜利曙光就在前头。’] 塔塔科维和戈罗姆贝克提出的分析变化和阿廖欣的如出一辙。尤伟和普林斯写到在 23 Rb5以后 (例如 23...Rg8+ 24 Kf1，可能的话再 Rd6)，看起来白棋不至于输。[福斯特：‘23 Rb5 没有改变，因为 23...Rg8+ 24 Kf1 Rg4! 白棋丢失关键一只兵。即使 24 Kf2 Bd7 25 Rxb6 Bc6 白棋也挽救不了败局。”]
　　波戈留波夫：“如果黑棋随后走出最合适着法，最好结果是足以谋和。相反地，黑棋本来应该有胜机：18...gxf4 (18...Ra5 也行) 19 g5+ Kg7 20 gxf6+ Nxf6 21 Rxf4 (或者 21 Rg5+ Kf7 22 exf4 h6!，有反击) 21...Ra5!”
19 Nfd5 Nxg4
　　波戈留波夫：“如果 19...Rg6，那么接着 20 Ne7 Nc5 21 Rd8!”而戈罗姆贝克(就 19...Rg6 之后) 提出不同看法：“20 Ne7 Rg7 (20...Nc5 21 Rd8!) 21 Ncd5 Nxd5 22 Nxd5 Rxa2 23 Rc1 Ra8 24 Rc7 黑棋没什么好走的。”
　　尤伟和普林斯认为 19...Nxg4 是疑问着（打上问号），他俩分析了 19...Nxd5 之后的四种变化：

“A. 20 Nxd5 Nc5 (20...Rxa2 21 Ne7 等；20...Rg7 21 e5 等。或者 20...Nf8 21 Rf6+ Ng6 22 Ne7 以及 23 Nf5+) 21 Rf6+ Kg7 22 Rdf1 Bxg4 23 Rf7+ Kh6 24 Nf6 Be6 25 Nxg8+ Rxg8 没有致胜变化。
B. 20 exd5 Rf8 21 Rdfl Rxf5 22 Rxf5 Kg6，等。
C. 20 Rdxd5 Nf8 21 Rf6+ Ng6 22 h3 Ra6，等。
D. 20 Rfxd5 Nf6 21 Rd6 Rg6 22 h3 b5 23 Rb6 Nxg4 24 Rxg6+ hxg6 25 hxg4 b4 26 Nd5 Rxa2 27 Nf6 ["Chess Stars"提出 27 Nxb4!?] 27...Kg7 28 e5 Rxb2，显然有危险的不是黑棋。”
[福斯特：‘每一个变化里都是黑棋有利。他因白棋的 16 g4 而逃过大难，不过随后“回报”了两记严重失误 (18...Rg8? 和 19...Nxg4?)。’]

20 Ne7 Rg7
维也纳棋讯：“威胁在于 21 Nxc8，然后 22 Rxd7.’
21 Rd6+ Kh5 22 Rf3
　　阿廖欣：“感谢对手的第18步棋，白棋重新获得一个可胜对局，黑棋不能 22...Nge5，因为 23 Rh6+ 下步杀。”
　　波戈留波夫：“非常有力的一步棋，确保白棋至少能和。”
22...Ngf6（图6）
23 Rh3+
　　阿廖欣：“可惜这步叫将是多余的。的是 23 Ncd5 Rf7 (如果 23...Nxd5 或者 23...Nxe4 那么 24 Rh6+ 等) 24 e5 等等，简单得多。”
　　塔塔科维：“如阿廖欣所说，更准确的是 23 Ncd5. 例如 23...Nxe4 24 Rh6+! Kg4 25 Kg2! 下步杀，或者 23...Rf7 24 e5，或者又是 23...Rxe7 24 Nxe7 Nxe4 25 Rd4，等等。”[福斯特：‘那么现在假如黑棋直接走 25...Ndf6 呢？26 Rd8 黑棋选择二者选其一：26...Bg4 和 26...Rxa2!? 27 Rxc8 Kg4!，无论哪种都未有定论。25 Rh3+ Kg4 黑棋也不需要太过担心，因为 26 Rdh6 他有 26...Rxa2!；对于 26 Rhh6 黑棋 26...Kf3! 黑王逃脱(不能 26...Rxa2 27 Rd2!! – 见下)。’] {"Chess Stars"提出了变化 23 Nf5(‘?’) Kg6 24 Nxg7 Kxg7 25 e5 Ng4 26 e6 Nde5 27 Rf5 h6 28 Rxb6 Nc4 29 Rf7+ Kg6.}
23... Kg4 24 Rg3+
波戈留波夫：“不要上当，24 Kg2 试图杀行不通，因为 24...Rxe7.”
24...Kh5 25 Nf5
　　阿廖欣：“对局中的卡帕布兰卡把自己的事情搞得那么复杂，真是奇怪。这里他也可以走 25 Ncd5，例如 25...Rxe7 26 Nxe7 Nxe4 27 Rh3+ Kg4 28 Kg2! Rxa2 29 Rd2!! Nxd2 30 Rxh7，然后 31 h3 杀。”
　　波戈留波夫：“我们看一条有趣的变化，25 Ncd5 Rxe7! (如果 25...Nxd5，那么接着而来的杀局就象排局：26 Rh6+ 和 27 Rh3 杀) 26 Nxe7 Rxa2!! (不能 26...Nxe4 因为 27 Rh3+ Kg4 28 Kg2! Rxa2! 29 Rd2! Ndf6! - 黑棋不能吃车，因为 30 Rxh7 和 31 h3 杀 - 30 Rh6 Nh5 31 Rc2 Bd7 32 Rxh7，黑棋被迫走 32...Nf4+) 27 Nxc8 Nxe4 28 Rxd7 Nxg3 29 hxg3 Kg4! 黑棋成功得和。”[福斯特：‘波戈留波夫的论断下得太粗心了，如果 30 Rxh7! Kxg3 (30...Rxb2 31 Rf7!) 31 Kf1! Rxb2 32 Rf7! 或 31...Kf3 32 Rh3+! Kg4 33 Rh6! Kf3 34 Rf6+! Kxe3 35 Rxb6 黑棋怎么能谋和还说不清。即使狡猾的 30...Kf3 在 31 Rf7+! Kxe3 32 Kg2!(着手 Kh3 和 Kg4)之后也失效，这是包括科尔奇诺依在内的瑞士国家队贡献的变着。25 Ncd5 以后另一尝试是 25...Rf7 (26 e5 Ne4!，或者 26 Rh3+ Kg4 27 Kg2? Nxe4!)，不过白棋有隐含的胜法：26 Nf5! Rxa2 (黑棋唯一机会在于走活，例如 26...Ra4 27 Rh3+ Kg4 28 Kg2 Ng8 29 Rg3+ Kh5 30 Rh6+!! Nxh6 31 Rh3+ 白棋下步用车或马吃h6杀。) 27 h4! h6 28 hxg5 hxg5 29 Nf4+! exf4 30 exf4，黑棋逃不出被将杀。25 Ncd5 使白棋最终还是能拿下这局，不过没有理由指责卡帕布兰卡的 25 Nf5.’] {塔塔科维把波戈留波夫的这个变化当成了戈罗姆贝克提出的，不过他有补充，指出如果不走 32...Nf4+，那么 32...Be8 33 h3+ Kh4 34 Nf5 杀。}
25...Rg6（右图7）
　　尤伟和普林斯：“如果黑车逃到g8等地，那么 26 Rh3+ 之后黑王有可能避走g6，但是救不了命：27 Rh6+ Kf7 28 e5 Ng4 29 e6+ Ke8 30 Nd5 Nxh6 31 Nc7+ Kf8 32 Nxh6，黑棋还不低头等何时。”[福斯特：‘尤伟他们大错特错了。如果黑棋走 31...Kd8 而不是 31...Kf87，那么该低头的就是白棋。 所以白棋前一步正确的应是 30 Rxh7!，只有这样黑棋局面还是无望。']
　　波科恩尼：“不能 25...Rg8，因为 26 e5，或者 26 Rh3+! Kg6 (如果 26...Kg4 那么 27 Kg2) 27 Rh6+ Kf7 28 e5!”
26 Ne7
　　卡帕布兰卡：“局面最有意思了。黑棋被罩在杀网中，但要收网却非常困难。另外，所有评论者在分析这个局面时都出了差错。他们建议了几种胜法，不过针对他们所提出的方案，事实上又有几种摆脱办法。实际上只有一种必胜走法，当前那就是 26 Rh3+. 白棋实战中走的是 26 Ne7，想法是争取时间，判断黑棋不可能有比回到当前局面更好的着法。而黑棋呢，则认为这是个败局，于是不惜兑换亏子也要脱离之，结果真的输了。[福斯特：‘由此读者们相信黑棋必败无疑。但正如我们即将看到的，黑棋在接下去的对局过程中错失了两次极好的机会，证明了卡帕布兰卡的 26 Ne7 是他一个严重失误。’]
　　我们来看看 26 Rh3+ 引发的变化吧。跟着便是：26...Kg4 27 Kg2 Nxe4 28 Rd5 Nxc3 29 Rh4+ gxh4 30 Nh6+ Rxh6 31 h3 杀。另外：26 Rh3+ Kg4 27 Kg2 Nc5 28 Nh6+ Rxh6 29 Rxh6 Ncxe4 [福斯特：‘29...Nh5 更好些，不过即使如此，在 30 e5 Kh4!? 31 Rd4+ g4 32 Rd8! 之后接着 Rh8 以及 R8xh7 白棋可胜。’] 30 Nxe4 Nxe4 31 Rd5 黑棋无法抵 h3 将杀。真是令人难以忘怀的局面。”[福斯特：‘31 h3+ Kf5 32 Rd5 杀，更加完美。’]
　　塔塔科维指出假如 27 Rd2 (而不是 27 Kg2)， 那么“不能 27...Kxh3? 28 Rg2 Nh5 29 Nd1 然后速杀，而应该 27...Nxe4! 有救了”。对于卡帕布兰卡的 28 Rd5，他建议改成：“28 Ne7!! Rg7 (如 28...Rxd6 就 29 Nxe4，如果黑棋 28...Nxd6 那么 29 Rxh7 以及 30 h3 杀。可见，这种兵优势的将杀在很多分支论述变化中都有出现) 29 Nxe4 Rxe7 30 Ng3! Nf6 31 Rd4+ Re4 (或者 31...Ne4 32 Rxh7) 32 Rxh7 Nh5 33 Rxe4+ [福斯特：‘到此不论 33 Rxh5 还是 33 h3+ 都是下步杀。’] 33...Nf4+ 34 h3 将杀。” {塔塔科维没注意 34 h3 不合规。} [福斯特：‘白棋可以先 34 Kf2，然后才是 35 h3 杀。虽然如此，28 Ne7 比起卡帕布兰卡辉煌的 28 Rd5!! 来说劣等得多，因为如果黑棋应以 28...Rg7 29 Nxe4 Rxe7 30 Ng3，黑棋 30...Ra4! 31 Rhh6 Rxe3! 和局至少能到手。’]
　　尤伟和普林斯提出的变化论述是 26 Rh3+ Kg4 27 Kg2 Ra5 28 Nh6+ Rxh6 29 Rxh6 Nxe4 30 Nxe4 (威胁 Ng3 杀棋) 30...Rxa2 31 Rd5 Rxb2+ 32 Nf2+ Rxf2+ 33 Kxf2 然后有杀。[福斯特：‘28 Ne7 也有力，这时 29...Nh5 比较顽强，不过 30 Rxh7! 然后 31 Rdh6! 仍是白棋可胜。尤伟和普林斯也漏看了必胜之途，把 31 Rd5 改成 31 h3+ Kf5 32 Ng3+ Ke5 33 Rhe6 杀。’]
　　阿廖欣：“犯的是倒数第二个错误，通常能胜！【编注：塔塔科维的名言‘对局中犯下倒数第二个错误的那方胜’】不走这样的徘徊着，白棋改走以下着法能强制杀棋：26 Rh3+ Kg4 27 Kg2 (威胁 27 Rxh7 Nxh7 28 Rxg6，等等) 27...Nxe4 28 Ne7!!

I. 28...Nxd6 29 Rxh7，等等；
II. 28...Rxd6 29 Nxe4，等等；
III. 28...Rg7 29 Nxe4 Rxe7 30 Ng3，同时威胁 31 Rd4+ 和 31 Rxh7，然后 h3.”

　　波戈留波夫：“卡帕布兰卡希望胜利来得水到渠成，如果黑棋应以 26...Rg7，其后的变化在前面的评注中已列出。本来可望出现一个很好看的入局方式：26 Rd2 g4 (正确的应该是 26...Rg8! 27 Rh3+ Kg6 28 Ne7+ Kf7 29 Nxg8 Kxg8 30 Rg3 g4! 形势不明) 27 Ne2!! (威胁 28 Nf4+ 和 29 h4 杀) 27...Nxe4 28 h4!，然后是 Nf4 杀棋。”
　　英国国际象棋杂志：“白棋大概不想费那么多脑筋走完前30步，以争取时间详加考虑【编注：照此说，那次的时限规定第一时限是走30步棋】。这里他有数个选择，其中之一是 26 Kg2 (威胁 27 Rh3+ 和 28 Nh6+)，不过黑棋还是走 26...g4，白棋似乎没有更大进展；之二是 26 Rh3+ Kg4 27 Kg2 Nxe4 28 Rxg6 Kxf5 (必走) 29 Rg8，不过 29...Ndf6，白棋走车，黑棋接着 Nxc3，似乎逃离了困境。当然白棋还有一个选择(Herr Kmoch也提及了)就是 26 Rd2 威胁三步杀，那么 26...g4 的守着将置黑棋于又一个杀网之中：27 Ne2 Nxe4 28 h4! 然后 29 Nf4 杀。”
26...g4
　　卡帕布兰卡：“这是为使王逃离杀网。”
　　卡帕布兰卡在另一处又写到：“黑棋觉察出白棋想保持这个局面直到30步棋走满，以此获得更充足时间思考接下来如何走得适当。黑棋认为他的局面既然守不住了，不如决心试试别的办法。可惜，事实证明他不成功。”
　　阿廖欣：“暂时使自己脱离被将杀威胁。”
　　波戈留波夫(他给这步棋打上一个问号)：“黑棋时间紧张，结果没能就 26...Rg7 27 Ncd5 的复杂局面进行计算，黑车离开原位的想法，就目前来说是很好，但是黑棋不应象实战那样走，应该改成 26...Nc5!!，然后 27 Nxg6 Nfxe4!!，到头来反而是白棋要费脑筋想想解脱办法了：28 Rd8!! Kxg6 29 Rg2 (不能 29 Nxe4 Nxe4 30 Rg2，因为 30...Rxa2!) 29...Ne6 30 Rxc8 Rxc8 31 Nxe4，对局大致均势。”
　　塔塔科维列出不同的变化并说是杜拉斯提出的：26...Nc5 27 Rd8 Nfxe4 28 Nxe4 Nxe4 29 Nxg6 Nxg3 30 Ne7. [福斯特：‘30...Ne2+ 以及 31...Rxa2 黑棋优势明显。’]
　　对于上面波戈留波夫的变化，尤伟和普林斯认为不该 29...Ne6，应是“29...Nxc3 30 bxc3 Ne6 31 Re8，现在黑棋面临 32 Rf2 然后 Rg8+ 和 Rf6 的威胁，他没有比 31...Kf7 32 Rh8 Kg7 或者 31...Nc7 32 Re7 Nd5 33 Re5 Nc7 等等求和更大的奢望了。’} [福斯特：‘黑棋如果想触摸一下胜利，可以 29...Nf6，准备 ...Ne6 以及 ...b5，不过如果白棋正确走出预防性的 30 a3! 则更好走 (30...Ne6 31 Rd6! Bd7 32 Rgd2!)。所以说和棋是合理的结果。’]
　　戈罗姆贝克：“现在黑棋弃兑是最大机会，因为如果 26...Rg7 27 Nf5 让白棋重新张开前面出现过的杀网。”
　　英国国际象棋杂志：“不难理解，黑棋已经认定他的局面不可守，因此挑选了冒险以求一逞。26...Rg7 27 Ncd5 打开一系列新危险的闸门，黑棋不能动王翼马，因为 28 Rh6+ Kxh6 29 Rh3 将杀；黑棋同时还被 28 Nf4+ 以及 29 Rxg7 欺压，因而他大概看出在那个变化里还得乖乖地归还多子。” ["Chess Stars"杂志提出了变化 26...Nc5 27 Rf3!，白棋略有优势。]
27 Nxg6（图8）
27...Kxg6
　　卡帕布兰卡：“27...hxg6 28 e5.”
　　拉斯克：“丑陋之至的错误。27...hxg6 黑棋很满意。”
　　阿廖欣，干脆给这步 27...Kxg6 打上两个问号：“最后一个错误了。27...hxg6 黑棋还是能守，尽管取胜机会还在白一方。”
　　波戈留波夫：“黑棋应着欠思虑。27...hxg6 能抵抗得更顽强持久，不过也几乎没机会挽救对局。”
　　英国国际象棋杂志：“27...hxg6 28 e5!! 他难以逃出既定的打击。”
　　尤伟和普林斯：“下面分析 27...hxg6 28 e5 之后的形势：

A. 28...Ne8 29 Re6 Ng7 {另一说是 29...Nc7 30 Re7.} 30 Re7 Kh6 (被迫) [福斯特：‘30...Kh6 并非被迫，也不是好棋，30...Nf5! 31 Rh7+ Nh6 (31...Kg5? 32 Ne4 杀) 优越得多，白棋胜不了：a) 32 e6 Nf6 33 Rh8 Nfg8! 或者 33 e7 Bd7； b) 32 Nd5 Nxe5 33 Nxb6 Rxa2 34 Nxc8 Nf3+ 或者 33 Nf6+ Kg5 34 Ne4+ 只能长将。’] 31 Rxg4，考虑到即将到来的 32 Rh4+ － 还有白车可能渗透进黑棋底线 (例如 31...b5 32 Rh4+ Nh5 33 Re8 Nb6 34 e6 Kg7 35 e4 白棋胜) － 黑棋只得 31...Ra5，然后就是 32 Rh4+ Nh5 33 Rc4 Rc5 34 e6 Ndf6 35 Rxc5 bxc5 36 Na4 Ng7 37 Nxc5 Nd5 (37...Nfe8 那么 38 a4 b6 39 Nd7) 38 Rd7 Nb6 (否则 39 Rc7 全完了) 39 Rd8. 最后，白棋 a2-a4-a5，黑棋除了投降别无它路。如果是拉斯克和阿廖欣，他们会这样走的。

B. 28...Ng8 29 e6 Ne5 (29...Nc5 白棋应着不变；如果 29...Ndf6 就是 30 e7 和 31 Ne4 或者 31 Nd5) 30 Rd8 Ne7 31 Re8 N5c6 32 e4，然后 33 Nd5 白胜。[福斯特：‘29...Nc5 30 Rd8 Ne7 31 Nd5! Nxd5 32 Rxd5+ Kh6 33 e7 Bd7 34 b4.’]

C. 28...Nh7 29 e6 Ne5 (如果 29...Nc5 或 29...Ndf8，白棋 30 e7 决定性，而如果 29...Ndf6 那么 30 Rd8) 30 Nd5，然后 31 e7 Bd7 32 Nxb6 或者 32 Rxd7 大局定。.’[福斯特：‘不走 30 Nd5，走 30 e7 Bd7 31 Rd5 得子更简单。很奇怪，除了尤伟和普林斯，没有一个评注者努力认识 27...hxg6 的真正价值。我把他俩的分析变化A中的 30...Kh6 变为 30...Nf5!，这是一步改进，因此我认为波戈留波夫在这里错失了一次谋和机会。’] {‘Chess Stars’杂志提出 29 Rd4 (在 28...Ne8 之后)是另一条胜路，但福斯特先生认为黑棋回应 29...Ra5 (而不是 29...Kh6) 将得到一个好局。}

28 Rxg4+（图9）
28...Kf7
　　尤伟和普林斯：“或者可以 28 ...Kh5 29 Rg7 Ra5 30 Nd5 Nxd5 31 Rxh7+ Kg5 32 Rg7+ Kh5 33 Rxd5+ Rxd5 34 exd5 黑棋还要很快失第四只兵。”
　　戈罗姆贝克：“如果 28...Kh5 29 Rg3 黑棋入杀网。”而在戈罗姆贝克那本书的德文版里，译者把这个注释改为：“ 28...Kh5 29 Rg7! 带有 30 e5 的威胁。例如 29...Kh6 30 Rgxd7，或者 29...Ra5 30 Ne2! Rg5+ 31 Ng3+ Kh4 32 Rf7! 百胜。”[福斯特：‘另一非常有力的续着是 29 Rf4，然后如果 29...Ng4 那么 30 Rf7!’]
29 Rf4 Kg7
[福斯特：‘29...Ke7 失败于 30 e5 Ne8 31 Nd5+ Kd8 32 Rf8.’]
30 e5 Ne8
尤伟和普林斯：“既然黑棋实在还不甘心缴枪投降，他应该给自己找个最好理由，应该走 30...Ng8. 对此白棋必须走 31 e6. 那么后面很可能是：

a) 31...Nc5 (31...Nf8)，然后 32 Rf7+，还有 33 Rf8，白胜。[福斯特：‘31...Nf8 之后 32 Rf7+ 是对的，不过如果 31...Nc5 白棋可以走 32 Rg4+ Kh8 33 Rd8 Bxe6 34 Rgxg8+ Bxg8 35 Rxa8.’]
b) 31...Ndf6 32 e4 然后 33 Nd5 白胜。
c) 31...Ne5 32 Nd5，等等。”

31 Re6 黑棋认负。

　　卡帕布兰卡：“31...Nc7 32 Re7+ 然后 33 e6 得子。”
　　塔塔科维：“31...Nc7 32 Re7+ Kg6 (或者 32...Kg8 33 e6 Nc5 34 Rxc7 Nxe6 35 Rg4+) 33 e6 Nc5 34 Rxc7 Nxe6 35 Rg4+ Kf5 36 Rcc4，白棋取胜没有丝毫问题。”
　　大量资料（其中最重要的是波戈留波夫的比赛评论手册）说当时对局确实走了 31...Nc7 32 Re7+. 而卡帕布兰卡在两处地方都说黑棋在 31 Re6 之后就认负了。
　　波戈留波夫：“自始至终激烈异常的一局，蕴涵精妙，岂是泛泛而论所得皮毛能及之万一？可惜黑棋由于时间恐慌毁了它的结局。”
　　阿廖欣：“非常有趣的对局，这点肯定，可是够不上棋民们有权期待看到的赛事胜者和世界冠军之间的强强对话。”
　　比赛的最后三轮，波戈留波夫和拉斯克分别各得1分和1.5分，与此同时卡帕布兰卡两局全胜得2分。所以最终排名是：第一名，波戈留波夫，15.5分；第二名，拉斯克，14分；第三名，卡帕布兰卡，13.5分。后来1928年另一次比赛，卡帕布兰卡也屈居波戈留波夫之后，但他胜了他俩之间的个人对局。

浅色装者波戈留波夫，深色装者卡帕布兰卡

出处: Chess Notes
译者: eric
类型: 略有删节